A.2年
B.1年
C.半年
D.3個月
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.一項
B.二項
C.多項
D.幾項都可以
A.小發(fā)明和外觀設計
B.發(fā)明、實用新型和外觀設計
C.小發(fā)明、實用新型和外觀設計
D.實用新型和外觀設計
A.專利、商標
B.工業(yè)產(chǎn)權、著作權
C.工業(yè)產(chǎn)權、專利權
D.商標、著作權
A.4月1日
B.4月26日
C.5月8日
D.5月16日
A.最先申請人
B.最先發(fā)明人
C.所有的申請人
D.所有的發(fā)明人
A.1994年2月3日
B.1993年2月3日
C.1993年3月5日
D.1994年3月5日
A.5年
B.10年
C.25年
D.50年
A.署名權
B.修改權
C.發(fā)表權
D.保護作品完整權
A.張某只有在其論文發(fā)表后才能享有著作權
B.張某的論文不論是否發(fā)表都能享有著作權
C.張某的論文須經(jīng)登記后才能享有著作權
D.張某的論文須加注版權標記后才能享有著作權
A.地理標志權
B.商標權
C.未公開的信息專有權
D.科學發(fā)現(xiàn)享有的權利
最新試題
行為人有《計算機軟件保護條例》第24條規(guī)定的行為的,情節(jié)嚴重,觸犯刑律的,依照《刑法》關于()的規(guī)定,依法追究刑事責任。
如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專利權的,可能發(fā)生假冒專利罪與詐騙罪法條競合現(xiàn)象,根據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競合處理原則,以詐騙罪追究行為人的刑事責任。()
對于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯知識產(chǎn)權犯罪,應積極探索、創(chuàng)新取證模式,譬如通過公證、制作檢查筆錄、恢復破壞程序等方式進行證據(jù)保全與固定。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項目信息不變),印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當?shù)匾痪W(wǎng)絡公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
明知他人實施侵犯知識產(chǎn)權犯罪,而為其提供生產(chǎn)、制造侵權產(chǎn)品的主要原材料、輔助材料、半成品、包裝材料、機械設備、標簽標識、生產(chǎn)技術、配方等幫助,或者提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務器托管、網(wǎng)絡存儲空間、通訊傳輸通道、代收費、費用結算等服務的,以侵犯知識產(chǎn)權犯罪的共犯論處。()
著作權與專利權同屬知識產(chǎn)權類型,其區(qū)別主要在于()。
根據(jù)《商標法》規(guī)定,未經(jīng)商標注冊人同意,更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的,是一種侵犯他人注冊商標專用權的行為,依照《刑法》的規(guī)定,符合侵犯商標專用權的犯罪構成;同時,如果行為人采取上述方式,擾亂市場經(jīng)濟秩序,情節(jié)嚴重的,也可能構成非法經(jīng)營罪,依照處罰較重的罪立案偵查。()
侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件由犯罪地公安機關立案偵查。必要時,可以由被害人居住地公安機關立案偵查。()
生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的犯罪主體是特殊主體,只能由生產(chǎn)、銷售偽劣商品的公司等單位構成。()
行為人實施了侵犯著作權的犯罪行為,又明知是他人的侵權復制品而予以銷售,構成犯罪的,應當數(shù)罪并罰。()