案例分析題背景：
某施工單位承建一立井工程。應(yīng)建設(shè)單位要求，合同約定建成后的井筒涌水量不超過lOm3/h。施工單位施工至井深360m處發(fā)現(xiàn)巖壁有較大出水點，且井筒涌水量突然超過原地質(zhì)資料提供數(shù)據(jù)的2倍多。施工單位經(jīng)過緊急搶險處理后才完成混凝土澆筑工作，然后報告了監(jiān)理工程師。三個月后驗收井筒質(zhì)量時，雖無集中出水，但并筒涌水量達到8m3/h。質(zhì)量檢驗部門不予簽字。建設(shè)單位懷疑井壁質(zhì)量有問題強行要求在360m處破壁打4個檢查孔，施工單位不僅拒絕，且提出搶險損失的索賠。事后還引起了建設(shè)單位以質(zhì)量檢驗部門不簽字為由的拒付工程款糾紛。

問題：
1.質(zhì)量檢驗單位不予簽字認(rèn)可是否合理?說明理由。
2.施工單位按建成后井筒涌水量不超過lOm3/h的合同要求組織施工是否正確?針對本寨例情況，說明應(yīng)如何正確應(yīng)對建設(shè)單位的合同要求。
3.井筒巖壁有出水點時可采取哪些保證井壁施工質(zhì)量的措施?有較大出水點時，應(yīng)如何處理?
4.施工單位拒絕建設(shè)單位破壁檢查的做法是否合理?說明理由。為降低井筒涌水量，可采用什么方法?
5.施工單位提出的索賠要求是否合理?說明本案例索賠的正確做法。
6.指出施工單位在拒付工程款糾紛事件中的過失。

案例分析題背景：
某礦井采用立井開拓方式，其井底車場巷道(東半部分)布置如圖所示。主、副井及井筒與巷道連接處施工已完成。副井到底后正在進行永久裝備，需6個月完成。因特殊原因，主副井貫通工程尚未開始;主井提升系統(tǒng)臨時改裝已完畢。按合同約定，圖示工程要在90天內(nèi)完成，其中：主副井貫通(經(jīng)貫通巷)20天;主井至A點(主井繞道，含兩個岔點)90天;B點至F點(含等候室)20天;F點至2岔點50天;泵房、變電所及通道(含DE段)70天;C點至l岔點50天。
主井內(nèi)現(xiàn)有地面抽出式風(fēng)筒一趟，排水管、供水管、動力電纜各二路，礦井屬于低瓦斯礦，車場巷道、硐室圍巖穩(wěn)定。

問題：
1.不考慮對頭掘進。試畫出車場工程滿足工期要求的雙代號網(wǎng)絡(luò)計劃圖，并指出其關(guān)鍵路線。
2.確定施工高峰時同時施工的工作隊個數(shù)，并說明各自的掘進線路。
3.如井筒較深，請建立主、副井到底后貫通前較合理的通風(fēng)系統(tǒng)，并指出其優(yōu)缺點。

案例分析題背景:
某礦井采用立井開拓方式，主、副井布置在同一工業(yè)廣場內(nèi)，風(fēng)井離主、副井約4.5km。一施工單位承建了主、副井井筒，主井井筒凈直徑6.5m，深度850m，井壁厚度600mm，混凝土標(biāo)號為C60。該井筒采用混合作業(yè)施工方案，主要施工設(shè)備配置及作業(yè)內(nèi)容包括：采用2個3m3吊桶排矸，兩臺直徑2.8m單滾筒絞車進行單鉤提升，6臂傘鉆打眼，l臺HZ-4中心圓轉(zhuǎn)抓巖機出碴，溜灰管下料，整體金屬模板砌壁(模板厚度60mm)。
在井筒的施工中，項目經(jīng)理制定了對施工隊的考核辦法，規(guī)定項目部每月月底對施工質(zhì)量進行驗收，合格后按進度支付施工隊人工工資，并要求施工隊每周做一組試塊。施工隊長將考核指標(biāo)層層分解到班組，規(guī)定出碴班每出一桶巖碴記1分，并要求巖碴面距吊桶上沿高度為50mm～120mm，否則不予記分;砌壁班立模時的模板上口要低于上段井壁100mm，以便于澆筑混凝土，脫模后立即用細(xì)石混凝土填實接茬縫。
在井筒施工到350.0m～353.6m時，以井筒中心為基準(zhǔn)，測量井筒荒斷面的半徑如表1，測點分布見測點布置圖。由于大雨影響石子進場，三天未能澆筑混凝土，施工單位為了確保安全，對該段井筒進行了錨噴臨時支護，噴射混凝士厚度70mm。石子到場后。砌壁班下放模板、鑿毛接茬面表層，模板落位后以井筒中心為基準(zhǔn)測量了模板底部內(nèi)側(cè)的半徑，然后開始澆筑混凝土。測量結(jié)果見表2，測點位置仍見測點布置圖。
表1：井筒荒斷面半徑測量結(jié)果表
 
測點布置圖
表2：模板底部內(nèi)側(cè)半徑測量結(jié)果表

問題：
1.該井筒施工方案的設(shè)備配置有何不妥?為什么?
2.項目經(jīng)理采用的施工質(zhì)量驗收方法有何不妥之處?
3.施工隊長對出碴班的考核合理嗎?為什么?
4.施工隊長對立模的要求有何不妥?正確的要求是什么?
5.在施工350.0m～353.6m段井筒過程中。存在哪些影響井壁質(zhì)量的問題?

案例分析題背景：
某施工單位的兩個施工隊分別施工石門兩側(cè)東、西大巷，工程進度要求基本一致。兩大巷地質(zhì)條件相仿，地壓情況基本相同，均采用相同設(shè)計的錨噴網(wǎng)支護。施工4個月后對比抽查兩巷道質(zhì)量檢驗記錄發(fā)現(xiàn)，兩巷道施工的錨桿數(shù)量、錨固力、間排距、布置方向以及噴射混凝土強度、厚度等檢查內(nèi)容均合格。但直觀檢查發(fā)現(xiàn)，西大巷有嚴(yán)重變形，噴射混凝土離層剝落，錨桿托板松動約—半(部分在工作面附近位置)，且噴層普遍不平整等現(xiàn)象。用1m靠尺測量，最大凹凸量達320mm?，F(xiàn)懷疑錨桿錨固力不足，各抽查檢驗了20根錨桿錨固力，測得結(jié)果如下：

問題:
1.根據(jù)直觀檢查結(jié)果，指出西大巷施工質(zhì)量不符合施工驗收要求的具體內(nèi)容。
2.根據(jù)表中數(shù)據(jù)，作出東、西兩大巷錨桿錨固力試驗結(jié)果的直方圖。
3.計算兩隊錨固力施工的工序能力指標(biāo)。
4.根據(jù)直方圖或工序能力指標(biāo)，比較兩施工隊施工能力的差異，說明西大巷施工隊錨桿施工技術(shù)能力存在的問題(至少兩項)。
5.根據(jù)前面討論，指出西大巷施工質(zhì)量的問題(不少于三項)及其對巷道嚴(yán)重變形的影響。