A.該鑒定結論中應當載明鑒定所使用的科學技術手段
B.徐某認為鑒定結論有誤，口頭申請重新鑒定，人民法院應予準許
C.徐某要求鑒定人出庭接受詢問，除有正當事由外鑒定人應當出庭
D.徐某證明鑒定結論內容不完整，人民法院應不予采納

A.甲、乙二人共謀殺丙，相約次日晚到丙家共同下手，但屆時乙未去，甲一人將丙殺死。甲、乙二人成立共犯
B.甲為在第二天盜竊張三的汽車而邀請開鎖匠乙開車門鎖。乙在同意之后很快反悔，并表示自己不敢去。甲元可奈何只得同意。第二天，甲自己開車門鎖將汽車開走。乙成立犯罪中止
C.甲為了刺殺錢某，先指使乙前往K市獨自伺機行刺，數日后為把握起見，又指使丙前往K市獨自伺機行刺，后來由乙找到錢某將其殺害。乙丙不是共同正犯
D.被脅迫的人，在身體受到強制，完全喪失意志自由時實施某種危害行為的，不成立脅從犯

A.甲在與乙共同實施故意殺人行為，且乙被捕之后，將乙使用的兇器扔到河中的。甲的行為成立幫助毀滅、偽造證據罪
B.律師王某在代理一起民事訴訟案件時，編造了一份對自己代理的一方當事人有利的虛假證言，指使證人李某背熟以后向法庭陳述，致使本該敗訴的己方當事人因此而勝訴。王某的行為構成妨害作證罪
C.楊某與黃某共同犯罪后，楊某得知黃某因涉嫌強奸被抓獲又從公安機關脫逃的消息后，即趕去與黃某見面，并與黃某的父母一起協(xié)商幫助其潛逃的方法。其本人被公安機關傳訊時，又拒不交代黃某的藏匿地點，實施了包庇黃某的行為。楊某窩藏、包庇黃某的行為不構成犯罪
D.在司法機關追捕的過程中，甲出于某種特殊原因為了使犯罪人逃匿，而自己冒充犯罪的人向司法機關投案或者實施其他使司法機關誤認為自己為犯罪人的行為的，成立包庇罪

A.劃撥屬于行政強制措施
B.地方性法規(guī)有行政強制措施的創(chuàng)設權，僅包括查封和扣押的創(chuàng)設權
C.行政機關可以委托其他組織行使行政強制措施
D.查封、扣押的期限最長不得超過60日

A.公安機關在本案的偵查過程中，對甲進行訊問、對乙進行詢問時，可以通知各自的法定代理人到場
B.甲和乙的法定代理人都有申請回避的權利和獨立的上訴權
C.如果本案采用簡易程序審理，甲和乙均可不到庭
D.本案既可能通過公訴的方式處理，也可能通過自訴的方式處理。如果通過自訴的方式處理本案，甲和乙可以和解，法院也可以對本案進行調解

A.上級人民檢察院對被害人不服不起訴決定的申訴進行審查后，作出復查決定的最長期限為3個月
B.人民檢察院發(fā)現不起訴決定確有錯誤的，符合起訴條件的，應當撤銷不起訴決定，提起公訴
C.上級人民檢察院對下級人民檢察院的不起訴決定發(fā)現確有錯誤的，應當予以撤銷
D.上級人民檢察院對下級人民檢察院的不起訴決定發(fā)現確有錯誤的，應當指令下級人民檢察院糾正

A.被害人可在法定期間向上一級人民檢察院申訴
B.被不起訴人紀某可在法定期間向作出不起訴決定的人民檢察院申訴
C.公安機關認為不起訴決定有錯誤，可以要求上級人民檢察院復議
D.該不起訴決定實質上是對犯罪嫌疑人紀某的有罪認定

A.對乙應以挪用公款罪、貪污罪、出售、購買假幣罪論處，實行數罪并罰
B.對乙應以挪用資金罪、職務侵占罪、出售、購買假幣罪論處，實行數罪并罰
C.對乙應在挪用公款罪與受賄罪中擇一重罪從重處罰
D.對乙應以貪污罪、受賄罪論處，實行數罪并罰

A.可以由人民檢察院檢察長作出不起訴的決定
B.可以由人民檢察院檢察委員會作出不起訴的決定
C.按照“一事不再理”的原則，人民檢察院在作出證據不足不起訴之后，即使發(fā)現新的事實、證據，也不能再起訴
D.人民檢察院在作出證據不足不起訴之后，發(fā)現新的事實、證據，仍然可以進行起訴

A.甲唆使乙挪用公司5萬元，故甲與乙就挪用行為成立共同犯罪
B.甲沒有指使、參與策劃挪用公司5萬元，故甲與乙就挪用行為不成立共同犯罪
C.甲明知是挪用的款項而使用，故甲與乙就挪用行為成立共同犯罪
D.乙明知甲欲從事營利活動，卻仍然挪用5萬元，故即使沒有超過3個月也構成犯罪