問(wèn)答題【背景材料】某工業(yè)廠房工程于1999年4月15日開(kāi)工,1999年12月3日竣工驗(yàn)收合格。該廠房供熱系統(tǒng)于2001年4月出現(xiàn)部分管道漏水,業(yè)主檢查發(fā)現(xiàn)原施工單位所用管材與其向監(jiān)理工程師報(bào)驗(yàn)的不符。全部更換廠房供熱管道需人民幣30萬(wàn)元,將造成該廠部分車間停產(chǎn),損失人民幣20萬(wàn)元。 業(yè)主就此事件提出如下要求: 1.要求施工單位全部返工更換廠房供熱管道,并賠償停產(chǎn)損失的60%(合計(jì)人民幣12萬(wàn)元)。 2.要求監(jiān)理公司對(duì)全部返工工程免費(fèi)監(jiān)理,并對(duì)停產(chǎn)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,賠償停產(chǎn)損失的40%(合計(jì)人民幣8萬(wàn)元)。 施工單位答復(fù)如下:該廠房供熱系統(tǒng)已超過(guò)國(guó)家規(guī)定的保修期,不予保修,也不同意返工,更不同意賠償停產(chǎn)損失。 監(jiān)理單位答復(fù)如下:監(jiān)理工程師已對(duì)施工單位報(bào)驗(yàn)的管材進(jìn)行了檢查,符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),已履行了監(jiān)理職責(zé)。施工單位擅自更換管材,由施工單位負(fù)責(zé),監(jiān)理單位不承擔(dān)任何責(zé)任。依據(jù)現(xiàn)行法律和行政法規(guī),請(qǐng)指出業(yè)主的要求和施工單位、監(jiān)理單位的答復(fù)中各有哪些錯(cuò)誤?為什么?

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題【背景材料】2000年7月,××醫(yī)院與××公司簽訂委托協(xié)議,協(xié)議約定由××公司從日本為××醫(yī)院購(gòu)買(mǎi)成套醫(yī)療設(shè)備,××醫(yī)院負(fù)責(zé)技術(shù)談判和機(jī)器選型,××公司負(fù)責(zé)承辦進(jìn)口設(shè)備的全部手續(xù)并協(xié)助醫(yī)院做好設(shè)備的驗(yàn)收工作。 2000年9月,××公司與日本某公司簽訂了醫(yī)療設(shè)備主機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同,合同約定供貨商于2001年6月提供合同項(xiàng)下的設(shè)備并負(fù)責(zé)日后安裝調(diào)試,對(duì)發(fā)生雙方無(wú)法協(xié)商解決的爭(zhēng)議,由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(北京)裁決。 由于日方公司只能生產(chǎn)醫(yī)療設(shè)備主機(jī),無(wú)法生產(chǎn)附機(jī)和附件,在××公司的協(xié)調(diào)下,××醫(yī)院又與國(guó)內(nèi)某工廠簽訂了購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療設(shè)備配套裝置的合同?!痢玲t(yī)院隨后按照協(xié)議規(guī)定的時(shí)間、方式和數(shù)額分別向日本和國(guó)內(nèi)供貨商支付了預(yù)付款。 2001年6月,醫(yī)療設(shè)備主機(jī)和配套設(shè)備分別運(yùn)抵××醫(yī)院。為了保證醫(yī)療設(shè)備安裝調(diào)試順利進(jìn)行,2001年8月,××醫(yī)院、××公司、日本和國(guó)內(nèi)供貨商共同在××醫(yī)院簽署安裝調(diào)試醫(yī)療設(shè)備協(xié)議。協(xié)議約定,設(shè)備的安裝由日本公司和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)進(jìn)行,應(yīng)在2001年10月前交付使用;安裝調(diào)試后,由××醫(yī)院使用10日后進(jìn)行性能驗(yàn)收;如設(shè)備發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題,分別由日本和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)。 協(xié)議未約定爭(zhēng)議解決方式。在設(shè)備安裝調(diào)試過(guò)程中,由于日本供貨商提供的主機(jī)設(shè)備中的球管與中國(guó)規(guī)格不相符,致使國(guó)內(nèi)供貨商的配套設(shè)備無(wú)法與日方提供的主機(jī)相匹配,導(dǎo)致設(shè)備安裝始終無(wú)法正常進(jìn)行,至協(xié)議規(guī)定應(yīng)交驗(yàn)使用日期,仍未完成安裝調(diào)試工作?!痢玲t(yī)院與日本和國(guó)內(nèi)供貨商產(chǎn)生糾紛,日方廠商認(rèn)為其供應(yīng)的主機(jī)完全符合與××公司簽訂的協(xié)議。2001年11月,日方將安裝調(diào)試的技術(shù)人員撤走,致使調(diào)試工作中斷。2002年2月,××醫(yī)院以日本和國(guó)內(nèi)供貨商為被告向中國(guó)法院起訴,以醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量不符合合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為由,要求被告重新提供符合約定的醫(yī)療設(shè)備并賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。本案爭(zhēng)議如何處理?
2.問(wèn)答題【背景材料】2000年7月,××醫(yī)院與××公司簽訂委托協(xié)議,協(xié)議約定由××公司從日本為××醫(yī)院購(gòu)買(mǎi)成套醫(yī)療設(shè)備,××醫(yī)院負(fù)責(zé)技術(shù)談判和機(jī)器選型,××公司負(fù)責(zé)承辦進(jìn)口設(shè)備的全部手續(xù)并協(xié)助醫(yī)院做好設(shè)備的驗(yàn)收工作。 2000年9月,××公司與日本某公司簽訂了醫(yī)療設(shè)備主機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同,合同約定供貨商于2001年6月提供合同項(xiàng)下的設(shè)備并負(fù)責(zé)日后安裝調(diào)試,對(duì)發(fā)生雙方無(wú)法協(xié)商解決的爭(zhēng)議,由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(北京)裁決。 由于日方公司只能生產(chǎn)醫(yī)療設(shè)備主機(jī),無(wú)法生產(chǎn)附機(jī)和附件,在××公司的協(xié)調(diào)下,××醫(yī)院又與國(guó)內(nèi)某工廠簽訂了購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療設(shè)備配套裝置的合同?!痢玲t(yī)院隨后按照協(xié)議規(guī)定的時(shí)間、方式和數(shù)額分別向日本和國(guó)內(nèi)供貨商支付了預(yù)付款。 2001年6月,醫(yī)療設(shè)備主機(jī)和配套設(shè)備分別運(yùn)抵××醫(yī)院。為了保證醫(yī)療設(shè)備安裝調(diào)試順利進(jìn)行,2001年8月,××醫(yī)院、××公司、日本和國(guó)內(nèi)供貨商共同在××醫(yī)院簽署安裝調(diào)試醫(yī)療設(shè)備協(xié)議。協(xié)議約定,設(shè)備的安裝由日本公司和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)進(jìn)行,應(yīng)在2001年10月前交付使用;安裝調(diào)試后,由××醫(yī)院使用10日后進(jìn)行性能驗(yàn)收;如設(shè)備發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題,分別由日本和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)。 協(xié)議未約定爭(zhēng)議解決方式。在設(shè)備安裝調(diào)試過(guò)程中,由于日本供貨商提供的主機(jī)設(shè)備中的球管與中國(guó)規(guī)格不相符,致使國(guó)內(nèi)供貨商的配套設(shè)備無(wú)法與日方提供的主機(jī)相匹配,導(dǎo)致設(shè)備安裝始終無(wú)法正常進(jìn)行,至協(xié)議規(guī)定應(yīng)交驗(yàn)使用日期,仍未完成安裝調(diào)試工作?!痢玲t(yī)院與日本和國(guó)內(nèi)供貨商產(chǎn)生糾紛,日方廠商認(rèn)為其供應(yīng)的主機(jī)完全符合與××公司簽訂的協(xié)議。2001年11月,日方將安裝調(diào)試的技術(shù)人員撤走,致使調(diào)試工作中斷。2002年2月,××醫(yī)院以日本和國(guó)內(nèi)供貨商為被告向中國(guó)法院起訴,以醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量不符合合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為由,要求被告重新提供符合約定的醫(yī)療設(shè)備并賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)本案發(fā)生的糾紛,哪方存在過(guò)錯(cuò)?
3.問(wèn)答題【背景材料】2000年7月,××醫(yī)院與××公司簽訂委托協(xié)議,協(xié)議約定由××公司從日本為××醫(yī)院購(gòu)買(mǎi)成套醫(yī)療設(shè)備,××醫(yī)院負(fù)責(zé)技術(shù)談判和機(jī)器選型,××公司負(fù)責(zé)承辦進(jìn)口設(shè)備的全部手續(xù)并協(xié)助醫(yī)院做好設(shè)備的驗(yàn)收工作。 2000年9月,××公司與日本某公司簽訂了醫(yī)療設(shè)備主機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同,合同約定供貨商于2001年6月提供合同項(xiàng)下的設(shè)備并負(fù)責(zé)日后安裝調(diào)試,對(duì)發(fā)生雙方無(wú)法協(xié)商解決的爭(zhēng)議,由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(北京)裁決。 由于日方公司只能生產(chǎn)醫(yī)療設(shè)備主機(jī),無(wú)法生產(chǎn)附機(jī)和附件,在××公司的協(xié)調(diào)下,××醫(yī)院又與國(guó)內(nèi)某工廠簽訂了購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療設(shè)備配套裝置的合同。××醫(yī)院隨后按照協(xié)議規(guī)定的時(shí)間、方式和數(shù)額分別向日本和國(guó)內(nèi)供貨商支付了預(yù)付款。 2001年6月,醫(yī)療設(shè)備主機(jī)和配套設(shè)備分別運(yùn)抵××醫(yī)院。為了保證醫(yī)療設(shè)備安裝調(diào)試順利進(jìn)行,2001年8月,××醫(yī)院、××公司、日本和國(guó)內(nèi)供貨商共同在××醫(yī)院簽署安裝調(diào)試醫(yī)療設(shè)備協(xié)議。協(xié)議約定,設(shè)備的安裝由日本公司和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)進(jìn)行,應(yīng)在2001年10月前交付使用;安裝調(diào)試后,由××醫(yī)院使用10日后進(jìn)行性能驗(yàn)收;如設(shè)備發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題,分別由日本和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)。 協(xié)議未約定爭(zhēng)議解決方式。在設(shè)備安裝調(diào)試過(guò)程中,由于日本供貨商提供的主機(jī)設(shè)備中的球管與中國(guó)規(guī)格不相符,致使國(guó)內(nèi)供貨商的配套設(shè)備無(wú)法與日方提供的主機(jī)相匹配,導(dǎo)致設(shè)備安裝始終無(wú)法正常進(jìn)行,至協(xié)議規(guī)定應(yīng)交驗(yàn)使用日期,仍未完成安裝調(diào)試工作?!痢玲t(yī)院與日本和國(guó)內(nèi)供貨商產(chǎn)生糾紛,日方廠商認(rèn)為其供應(yīng)的主機(jī)完全符合與××公司簽訂的協(xié)議。2001年11月,日方將安裝調(diào)試的技術(shù)人員撤走,致使調(diào)試工作中斷。2002年2月,××醫(yī)院以日本和國(guó)內(nèi)供貨商為被告向中國(guó)法院起訴,以醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量不符合合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為由,要求被告重新提供符合約定的醫(yī)療設(shè)備并賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。被告是否違反協(xié)議?
4.問(wèn)答題【背景材料】2000年7月,××醫(yī)院與××公司簽訂委托協(xié)議,協(xié)議約定由××公司從日本為××醫(yī)院購(gòu)買(mǎi)成套醫(yī)療設(shè)備,××醫(yī)院負(fù)責(zé)技術(shù)談判和機(jī)器選型,××公司負(fù)責(zé)承辦進(jìn)口設(shè)備的全部手續(xù)并協(xié)助醫(yī)院做好設(shè)備的驗(yàn)收工作。 2000年9月,××公司與日本某公司簽訂了醫(yī)療設(shè)備主機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同,合同約定供貨商于2001年6月提供合同項(xiàng)下的設(shè)備并負(fù)責(zé)日后安裝調(diào)試,對(duì)發(fā)生雙方無(wú)法協(xié)商解決的爭(zhēng)議,由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(北京)裁決。 由于日方公司只能生產(chǎn)醫(yī)療設(shè)備主機(jī),無(wú)法生產(chǎn)附機(jī)和附件,在××公司的協(xié)調(diào)下,××醫(yī)院又與國(guó)內(nèi)某工廠簽訂了購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療設(shè)備配套裝置的合同?!痢玲t(yī)院隨后按照協(xié)議規(guī)定的時(shí)間、方式和數(shù)額分別向日本和國(guó)內(nèi)供貨商支付了預(yù)付款。 2001年6月,醫(yī)療設(shè)備主機(jī)和配套設(shè)備分別運(yùn)抵××醫(yī)院。為了保證醫(yī)療設(shè)備安裝調(diào)試順利進(jìn)行,2001年8月,××醫(yī)院、××公司、日本和國(guó)內(nèi)供貨商共同在××醫(yī)院簽署安裝調(diào)試醫(yī)療設(shè)備協(xié)議。協(xié)議約定,設(shè)備的安裝由日本公司和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)進(jìn)行,應(yīng)在2001年10月前交付使用;安裝調(diào)試后,由××醫(yī)院使用10日后進(jìn)行性能驗(yàn)收;如設(shè)備發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題,分別由日本和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)。 協(xié)議未約定爭(zhēng)議解決方式。在設(shè)備安裝調(diào)試過(guò)程中,由于日本供貨商提供的主機(jī)設(shè)備中的球管與中國(guó)規(guī)格不相符,致使國(guó)內(nèi)供貨商的配套設(shè)備無(wú)法與日方提供的主機(jī)相匹配,導(dǎo)致設(shè)備安裝始終無(wú)法正常進(jìn)行,至協(xié)議規(guī)定應(yīng)交驗(yàn)使用日期,仍未完成安裝調(diào)試工作?!痢玲t(yī)院與日本和國(guó)內(nèi)供貨商產(chǎn)生糾紛,日方廠商認(rèn)為其供應(yīng)的主機(jī)完全符合與××公司簽訂的協(xié)議。2001年11月,日方將安裝調(diào)試的技術(shù)人員撤走,致使調(diào)試工作中斷。2002年2月,××醫(yī)院以日本和國(guó)內(nèi)供貨商為被告向中國(guó)法院起訴,以醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量不符合合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為由,要求被告重新提供符合約定的醫(yī)療設(shè)備并賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。解決本案爭(zhēng)議適用的法律依據(jù)是什么?
5.問(wèn)答題【背景材料】2000年7月,××醫(yī)院與××公司簽訂委托協(xié)議,協(xié)議約定由××公司從日本為××醫(yī)院購(gòu)買(mǎi)成套醫(yī)療設(shè)備,××醫(yī)院負(fù)責(zé)技術(shù)談判和機(jī)器選型,××公司負(fù)責(zé)承辦進(jìn)口設(shè)備的全部手續(xù)并協(xié)助醫(yī)院做好設(shè)備的驗(yàn)收工作。 2000年9月,××公司與日本某公司簽訂了醫(yī)療設(shè)備主機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同,合同約定供貨商于2001年6月提供合同項(xiàng)下的設(shè)備并負(fù)責(zé)日后安裝調(diào)試,對(duì)發(fā)生雙方無(wú)法協(xié)商解決的爭(zhēng)議,由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(北京)裁決。 由于日方公司只能生產(chǎn)醫(yī)療設(shè)備主機(jī),無(wú)法生產(chǎn)附機(jī)和附件,在××公司的協(xié)調(diào)下,××醫(yī)院又與國(guó)內(nèi)某工廠簽訂了購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療設(shè)備配套裝置的合同?!痢玲t(yī)院隨后按照協(xié)議規(guī)定的時(shí)間、方式和數(shù)額分別向日本和國(guó)內(nèi)供貨商支付了預(yù)付款。 2001年6月,醫(yī)療設(shè)備主機(jī)和配套設(shè)備分別運(yùn)抵××醫(yī)院。為了保證醫(yī)療設(shè)備安裝調(diào)試順利進(jìn)行,2001年8月,××醫(yī)院、××公司、日本和國(guó)內(nèi)供貨商共同在××醫(yī)院簽署安裝調(diào)試醫(yī)療設(shè)備協(xié)議。協(xié)議約定,設(shè)備的安裝由日本公司和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)進(jìn)行,應(yīng)在2001年10月前交付使用;安裝調(diào)試后,由××醫(yī)院使用10日后進(jìn)行性能驗(yàn)收;如設(shè)備發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題,分別由日本和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)。 協(xié)議未約定爭(zhēng)議解決方式。在設(shè)備安裝調(diào)試過(guò)程中,由于日本供貨商提供的主機(jī)設(shè)備中的球管與中國(guó)規(guī)格不相符,致使國(guó)內(nèi)供貨商的配套設(shè)備無(wú)法與日方提供的主機(jī)相匹配,導(dǎo)致設(shè)備安裝始終無(wú)法正常進(jìn)行,至協(xié)議規(guī)定應(yīng)交驗(yàn)使用日期,仍未完成安裝調(diào)試工作?!痢玲t(yī)院與日本和國(guó)內(nèi)供貨商產(chǎn)生糾紛,日方廠商認(rèn)為其供應(yīng)的主機(jī)完全符合與××公司簽訂的協(xié)議。2001年11月,日方將安裝調(diào)試的技術(shù)人員撤走,致使調(diào)試工作中斷。2002年2月,××醫(yī)院以日本和國(guó)內(nèi)供貨商為被告向中國(guó)法院起訴,以醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量不符合合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為由,要求被告重新提供符合約定的醫(yī)療設(shè)備并賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。如何理解醫(yī)院與××公司之間的委托合同內(nèi)容?
6.問(wèn)答題【背景材料】2000年7月,××醫(yī)院與××公司簽訂委托協(xié)議,協(xié)議約定由××公司從日本為××醫(yī)院購(gòu)買(mǎi)成套醫(yī)療設(shè)備,××醫(yī)院負(fù)責(zé)技術(shù)談判和機(jī)器選型,××公司負(fù)責(zé)承辦進(jìn)口設(shè)備的全部手續(xù)并協(xié)助醫(yī)院做好設(shè)備的驗(yàn)收工作。 2000年9月,××公司與日本某公司簽訂了醫(yī)療設(shè)備主機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同,合同約定供貨商于2001年6月提供合同項(xiàng)下的設(shè)備并負(fù)責(zé)日后安裝調(diào)試,對(duì)發(fā)生雙方無(wú)法協(xié)商解決的爭(zhēng)議,由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(北京)裁決。 由于日方公司只能生產(chǎn)醫(yī)療設(shè)備主機(jī),無(wú)法生產(chǎn)附機(jī)和附件,在××公司的協(xié)調(diào)下,××醫(yī)院又與國(guó)內(nèi)某工廠簽訂了購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療設(shè)備配套裝置的合同?!痢玲t(yī)院隨后按照協(xié)議規(guī)定的時(shí)間、方式和數(shù)額分別向日本和國(guó)內(nèi)供貨商支付了預(yù)付款。 2001年6月,醫(yī)療設(shè)備主機(jī)和配套設(shè)備分別運(yùn)抵××醫(yī)院。為了保證醫(yī)療設(shè)備安裝調(diào)試順利進(jìn)行,2001年8月,××醫(yī)院、××公司、日本和國(guó)內(nèi)供貨商共同在××醫(yī)院簽署安裝調(diào)試醫(yī)療設(shè)備協(xié)議。協(xié)議約定,設(shè)備的安裝由日本公司和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)進(jìn)行,應(yīng)在2001年10月前交付使用;安裝調(diào)試后,由××醫(yī)院使用10日后進(jìn)行性能驗(yàn)收;如設(shè)備發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題,分別由日本和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)。 協(xié)議未約定爭(zhēng)議解決方式。在設(shè)備安裝調(diào)試過(guò)程中,由于日本供貨商提供的主機(jī)設(shè)備中的球管與中國(guó)規(guī)格不相符,致使國(guó)內(nèi)供貨商的配套設(shè)備無(wú)法與日方提供的主機(jī)相匹配,導(dǎo)致設(shè)備安裝始終無(wú)法正常進(jìn)行,至協(xié)議規(guī)定應(yīng)交驗(yàn)使用日期,仍未完成安裝調(diào)試工作?!痢玲t(yī)院與日本和國(guó)內(nèi)供貨商產(chǎn)生糾紛,日方廠商認(rèn)為其供應(yīng)的主機(jī)完全符合與××公司簽訂的協(xié)議。2001年11月,日方將安裝調(diào)試的技術(shù)人員撤走,致使調(diào)試工作中斷。2002年2月,××醫(yī)院以日本和國(guó)內(nèi)供貨商為被告向中國(guó)法院起訴,以醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量不符合合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為由,要求被告重新提供符合約定的醫(yī)療設(shè)備并賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。設(shè)備主機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同規(guī)定了仲裁條款,醫(yī)院能否起訴日本供貨商?
7.問(wèn)答題【背景材料】2000年7月,××醫(yī)院與××公司簽訂委托協(xié)議,協(xié)議約定由××公司從日本為××醫(yī)院購(gòu)買(mǎi)成套醫(yī)療設(shè)備,××醫(yī)院負(fù)責(zé)技術(shù)談判和機(jī)器選型,××公司負(fù)責(zé)承辦進(jìn)口設(shè)備的全部手續(xù)并協(xié)助醫(yī)院做好設(shè)備的驗(yàn)收工作。 2000年9月,××公司與日本某公司簽訂了醫(yī)療設(shè)備主機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同,合同約定供貨商于2001年6月提供合同項(xiàng)下的設(shè)備并負(fù)責(zé)日后安裝調(diào)試,對(duì)發(fā)生雙方無(wú)法協(xié)商解決的爭(zhēng)議,由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(北京)裁決。 由于日方公司只能生產(chǎn)醫(yī)療設(shè)備主機(jī),無(wú)法生產(chǎn)附機(jī)和附件,在××公司的協(xié)調(diào)下,××醫(yī)院又與國(guó)內(nèi)某工廠簽訂了購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療設(shè)備配套裝置的合同?!痢玲t(yī)院隨后按照協(xié)議規(guī)定的時(shí)間、方式和數(shù)額分別向日本和國(guó)內(nèi)供貨商支付了預(yù)付款。 2001年6月,醫(yī)療設(shè)備主機(jī)和配套設(shè)備分別運(yùn)抵××醫(yī)院。為了保證醫(yī)療設(shè)備安裝調(diào)試順利進(jìn)行,2001年8月,××醫(yī)院、××公司、日本和國(guó)內(nèi)供貨商共同在××醫(yī)院簽署安裝調(diào)試醫(yī)療設(shè)備協(xié)議。協(xié)議約定,設(shè)備的安裝由日本公司和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)進(jìn)行,應(yīng)在2001年10月前交付使用;安裝調(diào)試后,由××醫(yī)院使用10日后進(jìn)行性能驗(yàn)收;如設(shè)備發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題,分別由日本和國(guó)內(nèi)供貨商負(fù)責(zé)。 協(xié)議未約定爭(zhēng)議解決方式。在設(shè)備安裝調(diào)試過(guò)程中,由于日本供貨商提供的主機(jī)設(shè)備中的球管與中國(guó)規(guī)格不相符,致使國(guó)內(nèi)供貨商的配套設(shè)備無(wú)法與日方提供的主機(jī)相匹配,導(dǎo)致設(shè)備安裝始終無(wú)法正常進(jìn)行,至協(xié)議規(guī)定應(yīng)交驗(yàn)使用日期,仍未完成安裝調(diào)試工作。××醫(yī)院與日本和國(guó)內(nèi)供貨商產(chǎn)生糾紛,日方廠商認(rèn)為其供應(yīng)的主機(jī)完全符合與××公司簽訂的協(xié)議。2001年11月,日方將安裝調(diào)試的技術(shù)人員撤走,致使調(diào)試工作中斷。2002年2月,××醫(yī)院以日本和國(guó)內(nèi)供貨商為被告向中國(guó)法院起訴,以醫(yī)療設(shè)備質(zhì)量不符合合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)為由,要求被告重新提供符合約定的醫(yī)療設(shè)備并賠償原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。本案涉及哪些合同關(guān)系?
8.問(wèn)答題【背景材料】某火力發(fā)電廠工程,業(yè)主采用交鑰匙合同。為此,業(yè)主依法進(jìn)行了公開(kāi)招標(biāo),并委托某監(jiān)理公司代為招標(biāo)。在該工程招標(biāo)過(guò)程中,相繼發(fā)生了下述事件。 事件一:招標(biāo)公告發(fā)布后,有10家單位參加了資格預(yù)審報(bào)名。監(jiān)理人員經(jīng)過(guò)對(duì)這10家單位進(jìn)行資格審查,確定A、B、C、D、E、F等6家單位為投標(biāo)人。但業(yè)主認(rèn)為B公司擬采用的鍋爐本體不是由本地企業(yè)生產(chǎn)的,指示監(jiān)理人員不得向B公司發(fā)售招標(biāo)文件。 事件二:在現(xiàn)場(chǎng)踏勘中,C公司的技術(shù)人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了補(bǔ)充勘察,并當(dāng)場(chǎng)向監(jiān)理人員指出招標(biāo)文件中地質(zhì)資料有誤。監(jiān)理人員則口頭答復(fù):“如果招標(biāo)文件中的地質(zhì)資料確屬錯(cuò)誤,可按照貴公司勘察數(shù)據(jù)編制投標(biāo)文件?!? 事件三:投標(biāo)人D公司在編制投標(biāo)書(shū)時(shí),認(rèn)為招標(biāo)文件要求的合同工期過(guò)于苛刻,如按此報(bào)價(jià),導(dǎo)致報(bào)價(jià)過(guò)高,于是按照其認(rèn)為較為合理的工期進(jìn)行了編標(biāo)報(bào)價(jià),并于截標(biāo)日期前兩天將投標(biāo)書(shū)報(bào)送招標(biāo)人。日后,D公司又提交一份降價(jià)補(bǔ)充文件。但招標(biāo)人的工作人員以“一標(biāo)一投”為由拒絕接受該降價(jià)補(bǔ)充文件。 事件四:開(kāi)標(biāo)時(shí),由于交通堵塞,有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不能準(zhǔn)時(shí)到會(huì)。招標(biāo)人臨時(shí)決定將開(kāi)標(biāo)會(huì)議推遲至提交投標(biāo)書(shū)截止時(shí)間后1小時(shí)舉行,開(kāi)標(biāo)會(huì)議由市發(fā)改委主任親自主持。在事件四中,招標(biāo)人的做法是否妥當(dāng)?為什么?
9.問(wèn)答題【背景材料】某火力發(fā)電廠工程,業(yè)主采用交鑰匙合同。為此,業(yè)主依法進(jìn)行了公開(kāi)招標(biāo),并委托某監(jiān)理公司代為招標(biāo)。在該工程招標(biāo)過(guò)程中,相繼發(fā)生了下述事件。 事件一:招標(biāo)公告發(fā)布后,有10家單位參加了資格預(yù)審報(bào)名。監(jiān)理人員經(jīng)過(guò)對(duì)這10家單位進(jìn)行資格審查,確定A、B、C、D、E、F等6家單位為投標(biāo)人。但業(yè)主認(rèn)為B公司擬采用的鍋爐本體不是由本地企業(yè)生產(chǎn)的,指示監(jiān)理人員不得向B公司發(fā)售招標(biāo)文件。 事件二:在現(xiàn)場(chǎng)踏勘中,C公司的技術(shù)人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了補(bǔ)充勘察,并當(dāng)場(chǎng)向監(jiān)理人員指出招標(biāo)文件中地質(zhì)資料有誤。監(jiān)理人員則口頭答復(fù):“如果招標(biāo)文件中的地質(zhì)資料確屬錯(cuò)誤,可按照貴公司勘察數(shù)據(jù)編制投標(biāo)文件。” 事件三:投標(biāo)人D公司在編制投標(biāo)書(shū)時(shí),認(rèn)為招標(biāo)文件要求的合同工期過(guò)于苛刻,如按此報(bào)價(jià),導(dǎo)致報(bào)價(jià)過(guò)高,于是按照其認(rèn)為較為合理的工期進(jìn)行了編標(biāo)報(bào)價(jià),并于截標(biāo)日期前兩天將投標(biāo)書(shū)報(bào)送招標(biāo)人。日后,D公司又提交一份降價(jià)補(bǔ)充文件。但招標(biāo)人的工作人員以“一標(biāo)一投”為由拒絕接受該降價(jià)補(bǔ)充文件。 事件四:開(kāi)標(biāo)時(shí),由于交通堵塞,有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不能準(zhǔn)時(shí)到會(huì)。招標(biāo)人臨時(shí)決定將開(kāi)標(biāo)會(huì)議推遲至提交投標(biāo)書(shū)截止時(shí)間后1小時(shí)舉行,開(kāi)標(biāo)會(huì)議由市發(fā)改委主任親自主持。在事件三中,是否存在不妥之處?請(qǐng)一一指出,并說(shuō)明理由。
10.問(wèn)答題【背景材料】某火力發(fā)電廠工程,業(yè)主采用交鑰匙合同。為此,業(yè)主依法進(jìn)行了公開(kāi)招標(biāo),并委托某監(jiān)理公司代為招標(biāo)。在該工程招標(biāo)過(guò)程中,相繼發(fā)生了下述事件。 事件一:招標(biāo)公告發(fā)布后,有10家單位參加了資格預(yù)審報(bào)名。監(jiān)理人員經(jīng)過(guò)對(duì)這10家單位進(jìn)行資格審查,確定A、B、C、D、E、F等6家單位為投標(biāo)人。但業(yè)主認(rèn)為B公司擬采用的鍋爐本體不是由本地企業(yè)生產(chǎn)的,指示監(jiān)理人員不得向B公司發(fā)售招標(biāo)文件。 事件二:在現(xiàn)場(chǎng)踏勘中,C公司的技術(shù)人員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了補(bǔ)充勘察,并當(dāng)場(chǎng)向監(jiān)理人員指出招標(biāo)文件中地質(zhì)資料有誤。監(jiān)理人員則口頭答復(fù):“如果招標(biāo)文件中的地質(zhì)資料確屬錯(cuò)誤,可按照貴公司勘察數(shù)據(jù)編制投標(biāo)文件。” 事件三:投標(biāo)人D公司在編制投標(biāo)書(shū)時(shí),認(rèn)為招標(biāo)文件要求的合同工期過(guò)于苛刻,如按此報(bào)價(jià),導(dǎo)致報(bào)價(jià)過(guò)高,于是按照其認(rèn)為較為合理的工期進(jìn)行了編標(biāo)報(bào)價(jià),并于截標(biāo)日期前兩天將投標(biāo)書(shū)報(bào)送招標(biāo)人。日后,D公司又提交一份降價(jià)補(bǔ)充文件。但招標(biāo)人的工作人員以“一標(biāo)一投”為由拒絕接受該降價(jià)補(bǔ)充文件。 事件四:開(kāi)標(biāo)時(shí),由于交通堵塞,有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不能準(zhǔn)時(shí)到會(huì)。招標(biāo)人臨時(shí)決定將開(kāi)標(biāo)會(huì)議推遲至提交投標(biāo)書(shū)截止時(shí)間后1小時(shí)舉行,開(kāi)標(biāo)會(huì)議由市發(fā)改委主任親自主持。在事件二中,有關(guān)人員的做法是否妥當(dāng)?為什么?

最新試題

資格預(yù)審主要側(cè)重于對(duì)投標(biāo)人哪方面的審查?

題型:?jiǎn)柎痤}

上述哪些事件乙方可以提出索賠要求?哪些事件不能提出索賠要求?說(shuō)明其原因。

題型:?jiǎn)柎痤}

如果在工程保修期間發(fā)生了由施工單位原因引起的屋頂漏水、墻面剝落等問(wèn)題,業(yè)主在多次催促施工單位修理而施工單位一再拖延的情況下,另請(qǐng)其他施工單位維修,所發(fā)生的維修費(fèi)用該如何處理?

題型:?jiǎn)柎痤}

在結(jié)構(gòu)施工中,施工單位需要在夜間澆筑混凝土,經(jīng)業(yè)主同意并辦理了有關(guān)手續(xù)。按地方政府有關(guān)規(guī)定,在晚上11點(diǎn)以后一般不得施工,若有特殊情況,需要給附近居民補(bǔ)貼,此項(xiàng)費(fèi)用由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?

題型:?jiǎn)柎痤}

施工單位對(duì)施工過(guò)程中發(fā)生的以上事件可否索賠?為什么?

題型:?jiǎn)柎痤}

合同糾紛的法律責(zé)任如何裁決?

題型:?jiǎn)柎痤}

資格預(yù)審對(duì)投標(biāo)人的必要合格條件主要包括哪幾方面?

題型:?jiǎn)柎痤}

根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的規(guī)定,工程承發(fā)包過(guò)程中的違法分包行為有哪些?

題型:?jiǎn)柎痤}

哪個(gè)承包商對(duì)業(yè)主的條件最優(yōu)惠?(月折現(xiàn)率按3%計(jì))

題型:?jiǎn)柎痤}

事件一中A公司的做法是否符合國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定?其行為屬于什么行為?

題型:?jiǎn)柎痤}