A.如果轉(zhuǎn)用是在類似的后者相近的技術(shù)領(lǐng)域之間進(jìn)行的，并且未產(chǎn)生預(yù)料不到的效果，則這種轉(zhuǎn)用不具備創(chuàng)造性
B.如果這種轉(zhuǎn)用能夠產(chǎn)生預(yù)料不到的技術(shù)效果，或者克服了原技術(shù)領(lǐng)域中未曾遇到的困難，則這種轉(zhuǎn)用發(fā)明具備創(chuàng)造性。
C.轉(zhuǎn)用發(fā)明的創(chuàng)造性判斷時需要考慮轉(zhuǎn)用技術(shù)領(lǐng)域的遠(yuǎn)近
D.將柜子的支撐結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)用到桌子的支撐，這種轉(zhuǎn)用發(fā)明具備創(chuàng)造性
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A、已經(jīng)喪失新穎性
B、在公開后6個月內(nèi)不喪失新穎性
C、在公開后12個月內(nèi)不喪失新穎性
D、新穎性不因在先公開而受影響
A、發(fā)明日
B、申請日
C、授權(quán)日
D、以上均不對
A.專利文獻(xiàn)
B.廣告宣傳冊
C.用縮微膠片制成的教科書
D.在線數(shù)據(jù)庫中的文件
A.在不對外開放的工廠內(nèi)部生產(chǎn)、使用包含有實(shí)用新型的產(chǎn)品
B.在田間使用的含有實(shí)用新型的收割機(jī)
C.在公開的市場上銷售、交換含有實(shí)用新型的收割機(jī)
D.甲農(nóng)場試用乙農(nóng)機(jī)廠的含有實(shí)用新型的收割機(jī)，并簽訂了保密協(xié)議
A.無論是在國內(nèi)還是在國外出版或公開發(fā)表都構(gòu)成公開
B.無論是以哪種評議撰寫而發(fā)表的都構(gòu)成公開
C.即使出版一本也構(gòu)成出版物公開
D.出版后存放于圖書館，從沒有讀者閱讀也構(gòu)成出版物公開
A.申請日前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)
B.抵觸申請文件中的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)
C.負(fù)有保密義務(wù)的人違反協(xié)議泄露的技術(shù)屬于現(xiàn)有技術(shù)
D.抵觸申請中的技術(shù)屬于已有的技術(shù)，在評價(jià)發(fā)明創(chuàng)造性時不予考慮
A、抵觸申請是指由任何人在申請日前提出的相同內(nèi)容的申請
B、抵觸申請可以由他人在申請日提出的相同內(nèi)容的申請
C、申請人本人在申請日前提出的相同內(nèi)容的申請
D、已進(jìn)入中國國家階段并以中文公布的同樣內(nèi)容的國際專利申請不構(gòu)成抵觸申請
A、專利申請權(quán)歸甲公司
B、專利申請權(quán)歸乙公司
C、專利申請權(quán)歸張某
D、專利申請權(quán)歸甲公司和乙公司
A、能制造偽鈔的復(fù)印機(jī)
B、馴獸的方法
C、動物品種的培育方法
D、專利分類法
A、“一種新發(fā)現(xiàn)的小行星”的申請
B、“一種有人類基因的新的種牛”的申請
C、“一種人體疾病的診斷方法”的申請
D、“一種轉(zhuǎn)基因大豆的生產(chǎn)方法”的申請
最新試題
對于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，應(yīng)積極探索、創(chuàng)新取證模式，譬如通過公證、制作檢查筆錄、恢復(fù)破壞程序等方式進(jìn)行證據(jù)保全與固定。（）
被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員，后因故離開該公司。2007年9月25日，張某注冊成立海安縣江源機(jī)電公司，生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年，江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊，委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍(lán)本，僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局，并將專利證書印刷在宣傳冊上（專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改，其他著錄項(xiàng)目信息不變），印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中，在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的，專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售，以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為？（）
侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪屬于自然犯罪，所以其違法性的特征不僅是對刑事法的違背，更主要的是對知識產(chǎn)權(quán)法等的違背。（）
2016年2月起，被告人周某某租賃外省某絲綿廠廠房，雇傭人員生產(chǎn)假冒“恒源祥”“富安娜”等注冊商標(biāo)且屬偽劣產(chǎn)品的蠶絲被，并對外銷售牟利。被告人周某某作為工廠經(jīng)營負(fù)責(zé)人，具體負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)購入生產(chǎn)所用原材料及聯(lián)系銷售產(chǎn)品，其妻張某甲、妻妹張某乙、其連襟沈某分別負(fù)責(zé)生產(chǎn)管理、采購原材料及打包裝運(yùn)侵權(quán)產(chǎn)品等環(huán)節(jié)。2018年8月至10月，周某某通過上述制假工廠生產(chǎn)、銷售各類假冒“恒源祥”“富安娜”注冊商標(biāo)的蠶絲被3012條，銷售金額逾十八萬元，獲利十萬余元。公安人員查獲待銷售的假冒“恒源祥”“富安娜”注冊商標(biāo)蠶絲被2000條，價(jià)值十二萬元，以及大量假冒偽造的“恒源祥”“富安娜”商標(biāo)標(biāo)識、合格證、外包裝手提袋等。本案件下列情形哪些屬于情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪的？（）
刑法第213條至219條規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)犯罪都是故意犯罪。（）
侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案偵查。必要時，可以由被害人居住地公安機(jī)關(guān)立案偵查。（）
2018年5月至7月，汪某在經(jīng)營甲公司期間，指使公司員工余某訂購假冒乙公司注冊商標(biāo)的包裝袋，并租賃黃某經(jīng)營的丙公司倉庫，未經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人乙公司許可和授權(quán)，將無品牌標(biāo)識的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有與乙公司注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)標(biāo)識的小包裝工業(yè)蠟，銷往上海、江蘇、廣東等多家公司，銷售金額共計(jì)100萬余元。公安機(jī)關(guān)在丙公司倉庫內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋（每袋25公斤）、乙公司工業(yè)蠟原料27袋（每袋25公斤），貨值11萬余元。上述案件中的汪某構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，其中“與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)”是指（）
我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來確定我國技術(shù)偵查措施的適用條件，所以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪，所以在司法實(shí)務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。（）
我國法令明確規(guī)定侵害知識產(chǎn)權(quán)犯罪被害人可以向公安機(jī)關(guān)控告，公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)立案偵查，也可以向人民法院起訴，人民法院依法受理自訴刑事案件及由公安機(jī)關(guān)、檢察院公訴的刑事案件均可附帶民事訴訟。（）
行為人實(shí)施了侵犯著作權(quán)的犯罪行為，又明知是他人的侵權(quán)復(fù)制品而予以銷售，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。（）