您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A、形式審查
B、公開
C、實(shí)質(zhì)審查
D、異議
A.專利復(fù)審委員會作出的決定是終局決定
B.對專利復(fù)審委員會作出的決定,甲不服的,可以向人民法院起訴
C.對專利復(fù)審委員會作出的決定,乙不服的,可以向人民法院起訴
D.對專利復(fù)審委員會作出的決定,甲乙雙方都不服的,可以請求專利局再審
A.一種新型飲料
B.飲料的包裝盒
C.飲料的制造方法
D.飲料的配方
A.用于娛樂的游戲機(jī)
B.用于治療疾病的器械
C.用于醫(yī)療的麻醉品
D.疾病的診斷和治療方法
A.專利復(fù)審委員會
B.專利局局長
C.專利局書記
D.專利局秘書長
A.授權(quán)給在當(dāng)天最早提交申請的人
B.授權(quán)給最早進(jìn)行該項(xiàng)研究的人
C.授權(quán)給雙方共享該項(xiàng)專利
D.讓雙方自行進(jìn)行協(xié)商
A.在原有范圍內(nèi)繼續(xù)生產(chǎn)
B.向?qū)@痔崞鹪V訟
C.放棄該專利
D.也提出專利申請
最新試題
對于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪,應(yīng)積極探索、創(chuàng)新取證模式,譬如通過公證、制作檢查筆錄、恢復(fù)破壞程序等方式進(jìn)行證據(jù)保全與固定。()
刑法第213條至219條規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)犯罪都是故意犯罪。()
生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品,或者銷售明知是不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品,涉嫌下列()情形的,應(yīng)予立案追訴。
構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營利為目的。()
著作權(quán)與專利權(quán)同屬知識產(chǎn)權(quán)類型,其區(qū)別主要在于()。
行為人有《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第24條規(guī)定的行為的,情節(jié)嚴(yán)重,觸犯刑律的,依照《刑法》關(guān)于()的規(guī)定,依法追究刑事責(zé)任。
馳名商標(biāo)的淡化行為,是指在相同或者類似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的文字、圖形及其組合行為。()
知識產(chǎn)權(quán)犯罪主體為自然人和單位。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項(xiàng)目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
假冒注冊商標(biāo)的商品尚未銷售,貨值金額在十萬元以上的,以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪(未遂)定罪處罰。()