A.改編
B.翻譯
C.注釋
D.整理
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A、侵犯該作品作者的復(fù)制權(quán)
B、侵犯該作品作者的攝制權(quán)
C、侵犯該作品作者的展覽權(quán)
D、屬于合理使用
A、由單位主持創(chuàng)作
B、主要利用單位物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作
C、代表單位意志創(chuàng)作
D、作品由單位承擔(dān)責(zé)任
A、署名權(quán)
B、發(fā)表權(quán)
C、修改權(quán)
D、保護(hù)作品完整權(quán)
A.報(bào)刊雜志社對(duì)自己登載的作品享有專有出版權(quán)
B.表演者權(quán)只是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)
C.表演權(quán)是鄰接權(quán)之一種
D.不經(jīng)有關(guān)作品著權(quán)人許可,錄像制作者便不能使用該作品
A.人身權(quán)和鄰接權(quán)
B.作品的創(chuàng)作者權(quán)和作品的傳播權(quán)即著作權(quán)和鄰接權(quán)
C.財(cái)產(chǎn)權(quán)和鄰接權(quán)
D.人身權(quán)和表演者權(quán)
A、雜耍
B、雜技
C、馬術(shù)
D、馴獸
A.乙應(yīng)當(dāng)取得丙的許可,并支付報(bào)酬
B.甲應(yīng)當(dāng)取得丙的許可,并支付報(bào)酬
C.可以不經(jīng)丙許可,但是應(yīng)當(dāng)由乙向丙支付報(bào)酬
D.可以不經(jīng)丙許可,但是應(yīng)當(dāng)由甲向丙支付報(bào)酬
A、不必征得作者許可,也不必向作者支付報(bào)酬
B、須征得作者許可,但不必向作者支付報(bào)酬
C、不必征得作者許可,但須向作者支付報(bào)酬
D、須征得作者許可,并須向作者支付報(bào)酬
A.著作財(cái)產(chǎn)權(quán)
B.著作人身權(quán)
C.該畫作原件的所有權(quán)和全部著作權(quán)
D.該畫的原件所有權(quán)和展覽權(quán)
A.將作品公之于眾
B.將作品予以固定
C.將作品予以復(fù)制
D.將作品公開發(fā)行
最新試題
構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營利為目的。()
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤1匾獣r(shí),可以由被害人居住地公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤#ǎ?/p>
多個(gè)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪地的公安機(jī)關(guān)對(duì)管轄有爭(zhēng)議的,由共同的上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄,需要提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、移送審查起訴、提起公訴的,由該公安機(jī)關(guān)所在地的上級(jí)人民檢察院、人民法院受理。()
刑法第213條至219條規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪都是故意犯罪。()
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪只能由作為構(gòu)成,不作為不可能構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。()
在假冒注冊(cè)商標(biāo)罪中,“同一種商品”是指名稱相同的商品以及名稱不同但指同一事物的商品。()
生產(chǎn)、銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪侵犯的客體是單一客體,主要是指侵犯了國家對(duì)生產(chǎn)、銷售醫(yī)療器械、醫(yī)用衛(wèi)生材料的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理制度。()
馳名商標(biāo)的淡化行為,是指在相同或者類似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的文字、圖形及其組合行為。()
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè),委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號(hào)的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊(cè)上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項(xiàng)目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號(hào)與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()
我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導(dǎo)思想來確定我國技術(shù)偵查措施的適用條件,所以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件不屬于重罪,所以在司法實(shí)務(wù)中不能適用技術(shù)偵查措施。()