被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專利權人陸某經營的南通恒維化工廠業(yè)務人員，后因故離開該公司。2007年9月25日，張某注冊成立海安縣江源機電公司，生產、銷售鍋爐清灰劑。2011年，江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產品宣傳冊，委托復印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本，僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局，并將專利證書印刷在宣傳冊上（專利權人和部分發(fā)明人作了更改，其他著錄項目信息不變），印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當地一網絡公司為其制作江源機電公司網頁。宣傳冊封面及互聯網網頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中，在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的，專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協助其銷售，以發(fā)放宣傳冊及通過互聯網向客戶宣傳推介產品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為？（）

2018年5月至7月，汪某在經營甲公司期間，指使公司員工余某訂購假冒乙公司注冊商標的包裝袋，并租賃黃某經營的丙公司倉庫，未經注冊商標權利人乙公司許可和授權，將無品牌標識的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有與乙公司注冊商標相同的商標標識的小包裝工業(yè)蠟，銷往上海、江蘇、廣東等多家公司，銷售金額共計100萬余元。公安機關在丙公司倉庫內查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋（每袋25公斤）、乙公司工業(yè)蠟原料27袋（每袋25公斤），貨值11萬余元。上述案件中的汪某構成假冒注冊商標罪，其中“與其注冊商標相同的商標”是指（）

我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導思想來確定我國技術偵查措施的適用條件，所以侵犯知識產權犯罪案件不屬于重罪，所以在司法實務中不能適用技術偵查措施。（）

“故意假冒他人專利”的行為若“情節(jié)嚴重”方可構成犯罪。根據相關解釋和司法實踐，具有下列（）情形之一的，可以視為“‘情節(jié)嚴重”，應追究行為人的刑事責任。

侵犯著作權案中，行為人實施了侵犯他人著作權的行為。具體包括（）。

侵犯知識產權犯罪屬于自然犯罪，所以其違法性的特征不僅是對刑事法的違背，更主要的是對知識產權法等的違背。（）

對侵犯知識產權犯罪行為的偵查應當立足于違法性行為和侵權性行為的偵查上。（）

行為人實施了侵犯著作權的犯罪行為，又明知是他人的侵權復制品而予以銷售，構成犯罪的，應當數罪并罰。（）

著作權與專利權同屬知識產權類型，其區(qū)別主要在于（）。

根據《商標法》規(guī)定，未經商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的，是一種侵犯他人注冊商標專用權的行為，依照《刑法》的規(guī)定，符合侵犯商標專用權的犯罪構成；同時，如果行為人采取上述方式，擾亂市場經濟秩序，情節(jié)嚴重的，也可能構成非法經營罪，依照處罰較重的罪立案偵查。（）