道義責(zé)任論的理論基礎(chǔ)是（）

違法行為或違約行為與損害結(jié)果之間的必然聯(lián)系，在法律責(zé)任的構(gòu)成中是指（）

甲開(kāi)高級(jí)轎車(chē)行至路口遇紅燈停車(chē)，乙騎自行車(chē)飛快穿越路口撞碎甲車(chē)前大燈，修理花費(fèi)2000元。乙稱無(wú)錢(qián)，甲訴至法院。法院查明乙下崗多年，靠送水勉強(qiáng)維持生計(jì)且居無(wú)定所，借住水業(yè)公司辦公室，遂駁回了甲的訴訟請(qǐng)求。這一案件中影響法院判決的是（）

張明經(jīng)過(guò)努力考入中央司法警官學(xué)院，成為法學(xué)專業(yè)的一名學(xué)生，張明與中央司法警官學(xué)院之間形成了法律關(guān)系。就此，下列說(shuō)法成立的是（）

責(zé)任與處罰相當(dāng)原則直接體現(xiàn)的是（）

根據(jù)教材觀點(diǎn)，法律責(zé)任是（）

民事法律責(zé)任主要是（）

球迷黃某因故意傷害罪（致人死亡，死者已婚并有一子未成年），被法院判處有期徒刑十五年，判決生效后被送至某監(jiān)獄服刑。某日，監(jiān)獄組織罪犯集體收看足球比賽，不料黃某因過(guò)度興奮導(dǎo)致心臟病突發(fā)，經(jīng)緊急搶救無(wú)效死亡。經(jīng)查，黃某無(wú)心臟病發(fā)作的既往病史，在監(jiān)獄組織的由正規(guī)醫(yī)院進(jìn)行的定期體檢中亦未檢出心臟異常。針對(duì)上述事實(shí)，以下說(shuō)法不能成立的是（）

違約行為人在國(guó)家的強(qiáng)制下支付違約金屬于（）

某甲與同事某乙（獨(dú)生子）因瑣事?tīng)?zhēng)吵，被對(duì)方侮辱性語(yǔ)言激怒的某甲抄起水果刀劃傷某乙左臂（經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。刑法規(guī)定，輕傷害最高刑為三年以下有期徒刑），某甲隨后主動(dòng)將某乙送至醫(yī)院。十天后，某乙因醫(yī)院在處理傷口過(guò)程中未徹底消毒而感染破傷風(fēng)死亡。審理該案的法官認(rèn)為，雖然依刑法規(guī)定應(yīng)對(duì)某甲以故意傷害罪定罪量刑，但考慮到本地近期社會(huì)治安有惡化趨勢(shì)，為震懾犯罪分子，遂以故意殺人罪對(duì)判處某甲有期徒刑10年，并責(zé)令某甲的妻子某丙贍養(yǎng)某乙八十歲的母親。法官違反了（）