在制造或者銷售的產(chǎn)品、產(chǎn)品的包裝上標識虛假專利號冒充專利，情節(jié)嚴重的，以假冒專利罪定罪處罰。（）

侵犯知識產(chǎn)權罪只能由作為構成，不作為不可能構成侵犯知識產(chǎn)權犯罪。（）

被告人張某、朱某系江蘇海安人，兩人系夫妻，張某原為案涉專利權人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務人員，后因故離開該公司。2007年9月25日，張某注冊成立海安縣江源機電公司，生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年，江源機電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始，為增加銷售量，張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊，委托復印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍本，僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局，并將專利證書印刷在宣傳冊上（專利權人和部分發(fā)明人作了更改，其他著錄項目信息不變），印刷了江源機電公司宣傳冊2000本。張某還委托當?shù)匾痪W(wǎng)絡公司為其制作江源機電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中，在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護的，專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售，以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間，張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸，銷售金額共計491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為？（）

我國《刑事訴訟法》以國際通行的重罪原則、比例原則為指導思想來確定我國技術偵查措施的適用條件，所以侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件不屬于重罪，所以在司法實務中不能適用技術偵查措施。（）

如果行為人以假冒手段侵犯某一特定專利權的，可能發(fā)生假冒專利罪與詐騙罪法條競合現(xiàn)象，根據(jù)“特別法條優(yōu)先適用于普通法條”的法條競合處理原則，以詐騙罪追究行為人的刑事責任。（）

構成侵犯著作權罪客觀方面不要求以營利為目的。（）

1709年英國議會通過了世界上第一部著作權法：《為鼓勵知識創(chuàng)作而授予作者及購買者就其已印刷成冊的圖書在一定時期內之權利法》，即《安娜法令》。（）

多個侵犯知識產(chǎn)權犯罪地的公安機關對管轄有爭議的，由共同的上級公安機關指定管轄，需要提請批準逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由該公安機關所在地的上級人民檢察院、人民法院受理。（）

侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件由犯罪地公安機關立案偵查。必要時，可以由被害人居住地公安機關立案偵查。（）

刑法第213條至219條規(guī)定的知識產(chǎn)權犯罪都是故意犯罪。（）