原告：某貿(mào)易公司
原告：某服務(wù)公司
被告：縣工商行政管理局 
1993年3月，內(nèi)地某縣機電公司借搞活經(jīng)濟之名，派員到某省聯(lián)系汽車購銷業(yè)務(wù)。1993年9月，當(dāng)原告貿(mào)易公司和服務(wù)公司將3輛進口汽車送至機電公司時，機電公司因擔(dān)心進口汽車準(zhǔn)運證有假，便將此事報告了縣工商局。經(jīng)審查，這3輛進口汽車的準(zhǔn)運證均系偽造。根據(jù)《投機倒把行政處罰暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，縣工商局遂于1993年9月25日做出沒收這3輛進口汽車的處罰決定。原告不服，即向該縣人民法院提起訴訟，要求撤銷該縣工商局的處罰決定。縣人民法院接到原告的起訴狀后，經(jīng)審查認為：原告對工商行政管理機關(guān)根據(jù)《投機倒把行政處罰暫行條例》做出的處罰決定不服，依法應(yīng)先向做出處理機關(guān)的上一級機關(guān)申請復(fù)議，對復(fù)議決定不服的，才能再向人民法院起訴。原告未經(jīng)過復(fù)議程序，直接向人民法院起訴，不符合起訴條件?？h人民法院依據(jù)行政訴訟法第三十七條第二款和《投機倒把行政處罰暫行條例》第十一條規(guī)定，裁定不予受理。

原告：新興百貨大樓
被告：市商業(yè)局 
新興百貨大樓1980年獨家投資開辦了新興照相館，照相館的全部資產(chǎn)歸新興百貨大樓所有，百貨大樓一直行使著領(lǐng)導(dǎo)和管理職能，照相館不具有獨立法人資格，利潤全部上交百貨大樓。1991年5月20日，市商業(yè)局做出決定，將新興照相館從新興百貨大樓獨立出來，并入新世界影樓，并申請吊銷了新興照相館的營業(yè)執(zhí)照。新興百貨大樓不服，向人民法院提起行政訴訟。人民法院立案后；新興百貨大樓申請停止執(zhí)行商業(yè)局的行政決定，人民法院根據(jù)原告的申請，經(jīng)過審查，裁定停止執(zhí)行被告的行政決定。