背景資料
某住宅工程，建筑面積21600m²，基坑開挖深度6.5m，地下二層，地上十二層，筏板基
礎，現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結構。工程場地狹小，基坑上口北側(cè)4m處有1棟六層磚泥結構住宅樓，東側(cè)2m處有一條埋深2m的熱力管線。
工程由某總承包單位施工，基坑支護由專業(yè)分包單位承擔，基坑支護施工前，專業(yè)分包單位編制了基坑支護專項施工方案，分包單位技術負責人審批簽字后報總承包單位備案并直接上報監(jiān)理單位審查：總監(jiān)理工程師審核通過。隨后分包單位組織了3名符合相關專業(yè)要求的專家及參建各方相關人員召開論證會，形成論證意見：
“方案采用土釘噴護體系基本可行，需完善基坑監(jiān)測方案，修改完善后通過"。分包單位按論證意見進行修改后擬按此方案實施，但被建設單位技術負責人以不符合相關規(guī)定為由要求整改。
主體結構施工期間，施工單位安全主管部門進行施工升降機安全專項檢查，對該項目升降機的限位裝置、防護設施、安裝、驗收與使用等保證項目進行了全數(shù)檢查，均符合要求。
施工過程中，建設單位要求施工單位在3層進行了樣板間施工，并對樣板間室內(nèi)環(huán)境污染物濃度進行檢測，檢測結果合格：工程交付使用前對室內(nèi)環(huán)境污染物濃度檢測時，施工單位以樣板間已檢測合格為由將抽檢房間數(shù)量減半，共抽檢7間，經(jīng)檢測甲醛濃度超標：施工單位查找原因并采取措施后對原檢測的7間房回再次進行檢測，檢測結果合格，施工單位認為達標，監(jiān)理單位提出不同意見，要求調(diào)整抽檢的房間并增加抽檢房間數(shù)量。

背景資料
某現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架-剪力墻結構辦公樓工程，地下一層，地上十六層，建筑面積18600m²，基坑開挖深度5.5m。該工程由某施工單位總承包，其中基坑支護工程由專業(yè)分包單位承擔施工。
在基坑支護工程施工前，分包單位編制了基坑支護安全專項施工方案，經(jīng)分包單位技術負責人審批后組織專家論證，監(jiān)理機構認為專項施工方案及專家論證均不符合規(guī)定，不同意進行論證。
在二層的墻體模板拆除后，監(jiān)理工程師巡視發(fā)現(xiàn)局部存在較嚴重蜂窩孔洞質(zhì)量缺陷，指令按照《混凝土結構工程施工規(guī)范》（GB50666-2011）的規(guī)定進行修整。
主體結構施工至十層時，項目部在例行安全檢查中發(fā)現(xiàn)五層樓板有2處（一處為短邊尺寸200mm的孔口，一處為尺寸1600*2600mm的洞口）安全防護措施不符合規(guī)定，責令現(xiàn)場立即整改。
結構封頂后，在總監(jiān)理工程師組織參建方進行主體結構部分工程驗收前，監(jiān)理工程師審核發(fā)現(xiàn)施工單位提交的報驗資料所涉及的分項不全，指令補充后重新報審。

背景資料
某現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架-剪力墻結構辦公樓工程，地下一層，地上十六層，建筑面積18600m²，基坑開挖深度5.5m。該工程由某施工單位總承包，其中基坑支護工程由專業(yè)分包單位承擔施工。
在基坑支護工程施工前，分包單位編制了基坑支護安全專項施工方案，經(jīng)分包單位技術負責人審批后組織專家論證，監(jiān)理機構認為專項施工方案及專家論證均不符合規(guī)定，不同意進行論證。
在二層的墻體模板拆除后，監(jiān)理工程師巡視發(fā)現(xiàn)局部存在較嚴重蜂窩孔洞質(zhì)量缺陷，指令按照《混凝土結構工程施工規(guī)范》（GB50666-2011）的規(guī)定進行修整。
主體結構施工至十層時，項目部在例行安全檢查中發(fā)現(xiàn)五層樓板有2處（一處為短邊尺寸200mm的孔口，一處為尺寸1600*2600mm的洞口）安全防護措施不符合規(guī)定，責令現(xiàn)場立即整改。
結構封頂后，在總監(jiān)理工程師組織參建方進行主體結構部分工程驗收前，監(jiān)理工程師審核發(fā)現(xiàn)施工單位提交的報驗資料所涉及的分項不全，指令補充后重新報審。

背景資料
某現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架-剪力墻結構辦公樓工程，地下一層，地上十六層，建筑面積18600m²，基坑開挖深度5.5m。該工程由某施工單位總承包，其中基坑支護工程由專業(yè)分包單位承擔施工。
在基坑支護工程施工前，分包單位編制了基坑支護安全專項施工方案，經(jīng)分包單位技術負責人審批后組織專家論證，監(jiān)理機構認為專項施工方案及專家論證均不符合規(guī)定，不同意進行論證。
在二層的墻體模板拆除后，監(jiān)理工程師巡視發(fā)現(xiàn)局部存在較嚴重蜂窩孔洞質(zhì)量缺陷，指令按照《混凝土結構工程施工規(guī)范》（GB50666-2011）的規(guī)定進行修整。
主體結構施工至十層時，項目部在例行安全檢查中發(fā)現(xiàn)五層樓板有2處（一處為短邊尺寸200mm的孔口，一處為尺寸1600*2600mm的洞口）安全防護措施不符合規(guī)定，責令現(xiàn)場立即整改。
結構封頂后，在總監(jiān)理工程師組織參建方進行主體結構部分工程驗收前，監(jiān)理工程師審核發(fā)現(xiàn)施工單位提交的報驗資料所涉及的分項不全，指令補充后重新報審。

背景資料
某現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架-剪力墻結構辦公樓工程，地下一層，地上十六層，建筑面積18600m²，基坑開挖深度5.5m。該工程由某施工單位總承包，其中基坑支護工程由專業(yè)分包單位承擔施工。
在基坑支護工程施工前，分包單位編制了基坑支護安全專項施工方案，經(jīng)分包單位技術負責人審批后組織專家論證，監(jiān)理機構認為專項施工方案及專家論證均不符合規(guī)定，不同意進行論證。
在二層的墻體模板拆除后，監(jiān)理工程師巡視發(fā)現(xiàn)局部存在較嚴重蜂窩孔洞質(zhì)量缺陷，指令按照《混凝土結構工程施工規(guī)范》（GB50666-2011）的規(guī)定進行修整。
主體結構施工至十層時，項目部在例行安全檢查中發(fā)現(xiàn)五層樓板有2處（一處為短邊尺寸200mm的孔口，一處為尺寸1600*2600mm的洞口）安全防護措施不符合規(guī)定，責令現(xiàn)場立即整改。
結構封頂后，在總監(jiān)理工程師組織參建方進行主體結構部分工程驗收前，監(jiān)理工程師審核發(fā)現(xiàn)施工單位提交的報驗資料所涉及的分項不全，指令補充后重新報審。

背景資料
某新建辦公樓工程，總建筑面積18600m²，地下二層，地上四層，層高4.5m，伐板基礎，鋼筋混凝土框架結構。
在施工過程中，發(fā)生了下列事件：
事件一：工程開工前，施工單位按規(guī)定向項目監(jiān)理機構報審施工組織設計，監(jiān)理工程師審核時，發(fā)現(xiàn)“施工進度計劃”部分僅有“施工進度計劃表”一項內(nèi)容，認為該部分內(nèi)容缺項較多，要求補充其它必要內(nèi)容。
事件二：某分項工程采用新技術，現(xiàn)行驗收規(guī)范中對該新技術的質(zhì)量驗收標準未作出相應規(guī)定。設計單位制定了“專項驗收”標準。由于該專項驗收標準涉及到結構安全，建設單位要求施工單位就此驗收標準組織專家論證。監(jiān)理單位認為程序錯誤，提出異議。
事件三：雨季施工期間，由于預控措施不到位，基坑發(fā)生坍塌事故。施工單位在規(guī)定時間內(nèi)，按事故報告要求的內(nèi)容向有關單位及時進行了上報。
事件四：工程竣工驗收后，建設單位指令設計、監(jiān)理等參建單位將工程建設檔案資料交施工單位匯總，施工單位把匯總資料提交給城建檔案管理機構進行工程檔案預驗收。

背景資料
某新建辦公樓工程，總建筑面積18600m²，地下二層，地上四層，層高4.5m，伐板基礎，鋼筋混凝土框架結構。
在施工過程中，發(fā)生了下列事件：
事件一：工程開工前，施工單位按規(guī)定向項目監(jiān)理機構報審施工組織設計，監(jiān)理工程師審核時，發(fā)現(xiàn)“施工進度計劃”部分僅有“施工進度計劃表”一項內(nèi)容，認為該部分內(nèi)容缺項較多，要求補充其它必要內(nèi)容。
事件二：某分項工程采用新技術，現(xiàn)行驗收規(guī)范中對該新技術的質(zhì)量驗收標準未作出相應規(guī)定。設計單位制定了“專項驗收”標準。由于該專項驗收標準涉及到結構安全，建設單位要求施工單位就此驗收標準組織專家論證。監(jiān)理單位認為程序錯誤，提出異議。
事件三：雨季施工期間，由于預控措施不到位，基坑發(fā)生坍塌事故。施工單位在規(guī)定時間內(nèi)，按事故報告要求的內(nèi)容向有關單位及時進行了上報。
事件四：工程竣工驗收后，建設單位指令設計、監(jiān)理等參建單位將工程建設檔案資料交施工單位匯總，施工單位把匯總資料提交給城建檔案管理機構進行工程檔案預驗收。

背景資料
某新建辦公樓工程，總建筑面積18600m²，地下二層，地上四層，層高4.5m，伐板基礎，鋼筋混凝土框架結構。
在施工過程中，發(fā)生了下列事件：
事件一：工程開工前，施工單位按規(guī)定向項目監(jiān)理機構報審施工組織設計，監(jiān)理工程師審核時，發(fā)現(xiàn)“施工進度計劃”部分僅有“施工進度計劃表”一項內(nèi)容，認為該部分內(nèi)容缺項較多，要求補充其它必要內(nèi)容。
事件二：某分項工程采用新技術，現(xiàn)行驗收規(guī)范中對該新技術的質(zhì)量驗收標準未作出相應規(guī)定。設計單位制定了“專項驗收”標準。由于該專項驗收標準涉及到結構安全，建設單位要求施工單位就此驗收標準組織專家論證。監(jiān)理單位認為程序錯誤，提出異議。
事件三：雨季施工期間，由于預控措施不到位，基坑發(fā)生坍塌事故。施工單位在規(guī)定時間內(nèi)，按事故報告要求的內(nèi)容向有關單位及時進行了上報。
事件四：工程竣工驗收后，建設單位指令設計、監(jiān)理等參建單位將工程建設檔案資料交施工單位匯總，施工單位把匯總資料提交給城建檔案管理機構進行工程檔案預驗收。

背景資料
某新建辦公樓工程，總建筑面積18600m²，地下二層，地上四層，層高4.5m，伐板基礎，鋼筋混凝土框架結構。
在施工過程中，發(fā)生了下列事件：
事件一：工程開工前，施工單位按規(guī)定向項目監(jiān)理機構報審施工組織設計，監(jiān)理工程師審核時，發(fā)現(xiàn)“施工進度計劃”部分僅有“施工進度計劃表”一項內(nèi)容，認為該部分內(nèi)容缺項較多，要求補充其它必要內(nèi)容。
事件二：某分項工程采用新技術，現(xiàn)行驗收規(guī)范中對該新技術的質(zhì)量驗收標準未作出相應規(guī)定。設計單位制定了“專項驗收”標準。由于該專項驗收標準涉及到結構安全，建設單位要求施工單位就此驗收標準組織專家論證。監(jiān)理單位認為程序錯誤，提出異議。
事件三：雨季施工期間，由于預控措施不到位，基坑發(fā)生坍塌事故。施工單位在規(guī)定時間內(nèi)，按事故報告要求的內(nèi)容向有關單位及時進行了上報。
事件四：工程竣工驗收后，建設單位指令設計、監(jiān)理等參建單位將工程建設檔案資料交施工單位匯總，施工單位把匯總資料提交給城建檔案管理機構進行工程檔案預驗收。