單項(xiàng)選擇題根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定,人民檢察院對民事案件進(jìn)行抗訴,()。

A.應(yīng)當(dāng)在兩年內(nèi)提出
B.應(yīng)當(dāng)提交抗訴書
C.應(yīng)當(dāng)由同級人民檢察院提出
D.應(yīng)當(dāng)以檢察長的名義提出


您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

7.問答題1988年10月,甲市北方文化藝術(shù)中心與乙市江南音像出版公司在丙市簽訂合同,雙方商定聯(lián)合制作以歌頌殘疾人自強(qiáng)不息為主題的60分鐘歌曲錄音磁帶一盤,由北方文化藝術(shù)中心收集曲目、進(jìn)行必要的藝術(shù)處理,并解決有關(guān)版權(quán)問題,由江南音像出版公司制作發(fā)行。后北方文化藝術(shù)中心收集歌曲12首,在本單位進(jìn)行藝術(shù)處理并制成母帶。江南音像出版公司因設(shè)備發(fā)生故障,便請丁市文化館協(xié)助,江南音像出版公司黃偉等人去丁市文化館利用其設(shè)備制作磁帶,文化館還派職工李榮國等人參與制作工作,事后,江南音像出版公司付給丁市文化館2萬元設(shè)備磨損費(fèi)和勞務(wù)費(fèi)。該歌曲磁帶取名為"強(qiáng)者之歌",在戊市、己市發(fā)行銷售。此后,白云樂隊(duì)認(rèn)為"強(qiáng)者之歌"中的第2、3兩首歌曲版權(quán)應(yīng)歸其所有,紅土地出版社認(rèn)為"強(qiáng)者之歌"中的第5、6、7三首歌曲版權(quán)應(yīng)歸其所有,兩單位發(fā)現(xiàn)"強(qiáng)者之歌"署名單位為北方文化藝術(shù)中心和江南音像出版公司,提出交涉,未能解決爭議,便提起訴訟。一審法院將白云樂隊(duì)和紅土地出版社列為原告,將北方文化藝術(shù)中心和江南音像出版公司列為被告,經(jīng)過審理,判決確認(rèn)被告行為構(gòu)成侵權(quán)。法院于1990年4月15日將判決書送達(dá)雙方當(dāng)事人。此后連降暴雨,交通不便,直到5月2日兩被告才以"事先曾與白云樂隊(duì)和紅土地出版社打過招呼"為由,不服判決,到郵電局向法院寄發(fā)了上訴狀。本案經(jīng)第二審法院調(diào)解,雙方達(dá)成協(xié)議,被告當(dāng)即按協(xié)議對原告進(jìn)行了賠償,并口頭表示道歉。法院在此情況下制作了調(diào)解書,法院送達(dá)調(diào)解書時(shí)原告對調(diào)解書中的措辭提出異議,拒絕在送達(dá)回證上簽字。在這種情況下,法院采取了留置送達(dá)的方式。事后,雙方當(dāng)事人未再提出任何意見,法院就此結(jié)案。本案訴訟主體的訴訟行為有何不當(dāng)?可以或者應(yīng)當(dāng)怎么做?
8.問答題1988年10月,甲市北方文化藝術(shù)中心與乙市江南音像出版公司在丙市簽訂合同,雙方商定聯(lián)合制作以歌頌殘疾人自強(qiáng)不息為主題的60分鐘歌曲錄音磁帶一盤,由北方文化藝術(shù)中心收集曲目、進(jìn)行必要的藝術(shù)處理,并解決有關(guān)版權(quán)問題,由江南音像出版公司制作發(fā)行。后北方文化藝術(shù)中心收集歌曲12首,在本單位進(jìn)行藝術(shù)處理并制成母帶。江南音像出版公司因設(shè)備發(fā)生故障,便請丁市文化館協(xié)助,江南音像出版公司黃偉等人去丁市文化館利用其設(shè)備制作磁帶,文化館還派職工李榮國等人參與制作工作,事后,江南音像出版公司付給丁市文化館2萬元設(shè)備磨損費(fèi)和勞務(wù)費(fèi)。該歌曲磁帶取名為"強(qiáng)者之歌",在戊市、己市發(fā)行銷售。此后,白云樂隊(duì)認(rèn)為"強(qiáng)者之歌"中的第2、3兩首歌曲版權(quán)應(yīng)歸其所有,紅土地出版社認(rèn)為"強(qiáng)者之歌"中的第5、6、7三首歌曲版權(quán)應(yīng)歸其所有,兩單位發(fā)現(xiàn)"強(qiáng)者之歌"署名單位為北方文化藝術(shù)中心和江南音像出版公司,提出交涉,未能解決爭議,便提起訴訟。一審法院將白云樂隊(duì)和紅土地出版社列為原告,將北方文化藝術(shù)中心和江南音像出版公司列為被告,經(jīng)過審理,判決確認(rèn)被告行為構(gòu)成侵權(quán)。法院于1990年4月15日將判決書送達(dá)雙方當(dāng)事人。此后連降暴雨,交通不便,直到5月2日兩被告才以"事先曾與白云樂隊(duì)和紅土地出版社打過招呼"為由,不服判決,到郵電局向法院寄發(fā)了上訴狀。本案經(jīng)第二審法院調(diào)解,雙方達(dá)成協(xié)議,被告當(dāng)即按協(xié)議對原告進(jìn)行了賠償,并口頭表示道歉。法院在此情況下制作了調(diào)解書,法院送達(dá)調(diào)解書時(shí)原告對調(diào)解書中的措辭提出異議,拒絕在送達(dá)回證上簽字。在這種情況下,法院采取了留置送達(dá)的方式。事后,雙方當(dāng)事人未再提出任何意見,法院就此結(jié)案。如果本案一審判決作出后,江南音像出版公司一家提出上訴,理由是事先有合同的約定,版權(quán)問題由北方文化藝術(shù)中心負(fù)責(zé)解決,故構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)由北方文化藝術(shù)中心進(jìn)行賠償和道歉。在這種情況下,二審當(dāng)事人如何列明?
9.問答題1988年10月,甲市北方文化藝術(shù)中心與乙市江南音像出版公司在丙市簽訂合同,雙方商定聯(lián)合制作以歌頌殘疾人自強(qiáng)不息為主題的60分鐘歌曲錄音磁帶一盤,由北方文化藝術(shù)中心收集曲目、進(jìn)行必要的藝術(shù)處理,并解決有關(guān)版權(quán)問題,由江南音像出版公司制作發(fā)行。后北方文化藝術(shù)中心收集歌曲12首,在本單位進(jìn)行藝術(shù)處理并制成母帶。江南音像出版公司因設(shè)備發(fā)生故障,便請丁市文化館協(xié)助,江南音像出版公司黃偉等人去丁市文化館利用其設(shè)備制作磁帶,文化館還派職工李榮國等人參與制作工作,事后,江南音像出版公司付給丁市文化館2萬元設(shè)備磨損費(fèi)和勞務(wù)費(fèi)。該歌曲磁帶取名為"強(qiáng)者之歌",在戊市、己市發(fā)行銷售。此后,白云樂隊(duì)認(rèn)為"強(qiáng)者之歌"中的第2、3兩首歌曲版權(quán)應(yīng)歸其所有,紅土地出版社認(rèn)為"強(qiáng)者之歌"中的第5、6、7三首歌曲版權(quán)應(yīng)歸其所有,兩單位發(fā)現(xiàn)"強(qiáng)者之歌"署名單位為北方文化藝術(shù)中心和江南音像出版公司,提出交涉,未能解決爭議,便提起訴訟。一審法院將白云樂隊(duì)和紅土地出版社列為原告,將北方文化藝術(shù)中心和江南音像出版公司列為被告,經(jīng)過審理,判決確認(rèn)被告行為構(gòu)成侵權(quán)。法院于1990年4月15日將判決書送達(dá)雙方當(dāng)事人。此后連降暴雨,交通不便,直到5月2日兩被告才以"事先曾與白云樂隊(duì)和紅土地出版社打過招呼"為由,不服判決,到郵電局向法院寄發(fā)了上訴狀。本案經(jīng)第二審法院調(diào)解,雙方達(dá)成協(xié)議,被告當(dāng)即按協(xié)議對原告進(jìn)行了賠償,并口頭表示道歉。法院在此情況下制作了調(diào)解書,法院送達(dá)調(diào)解書時(shí)原告對調(diào)解書中的措辭提出異議,拒絕在送達(dá)回證上簽字。在這種情況下,法院采取了留置送達(dá)的方式。事后,雙方當(dāng)事人未再提出任何意見,法院就此結(jié)案。白云樂隊(duì)和紅土地出版社可否分別單獨(dú)起訴?為什么?
10.問答題1988年10月,甲市北方文化藝術(shù)中心與乙市江南音像出版公司在丙市簽訂合同,雙方商定聯(lián)合制作以歌頌殘疾人自強(qiáng)不息為主題的60分鐘歌曲錄音磁帶一盤,由北方文化藝術(shù)中心收集曲目、進(jìn)行必要的藝術(shù)處理,并解決有關(guān)版權(quán)問題,由江南音像出版公司制作發(fā)行。后北方文化藝術(shù)中心收集歌曲12首,在本單位進(jìn)行藝術(shù)處理并制成母帶。江南音像出版公司因設(shè)備發(fā)生故障,便請丁市文化館協(xié)助,江南音像出版公司黃偉等人去丁市文化館利用其設(shè)備制作磁帶,文化館還派職工李榮國等人參與制作工作,事后,江南音像出版公司付給丁市文化館2萬元設(shè)備磨損費(fèi)和勞務(wù)費(fèi)。該歌曲磁帶取名為"強(qiáng)者之歌",在戊市、己市發(fā)行銷售。此后,白云樂隊(duì)認(rèn)為"強(qiáng)者之歌"中的第2、3兩首歌曲版權(quán)應(yīng)歸其所有,紅土地出版社認(rèn)為"強(qiáng)者之歌"中的第5、6、7三首歌曲版權(quán)應(yīng)歸其所有,兩單位發(fā)現(xiàn)"強(qiáng)者之歌"署名單位為北方文化藝術(shù)中心和江南音像出版公司,提出交涉,未能解決爭議,便提起訴訟。一審法院將白云樂隊(duì)和紅土地出版社列為原告,將北方文化藝術(shù)中心和江南音像出版公司列為被告,經(jīng)過審理,判決確認(rèn)被告行為構(gòu)成侵權(quán)。法院于1990年4月15日將判決書送達(dá)雙方當(dāng)事人。此后連降暴雨,交通不便,直到5月2日兩被告才以"事先曾與白云樂隊(duì)和紅土地出版社打過招呼"為由,不服判決,到郵電局向法院寄發(fā)了上訴狀。本案經(jīng)第二審法院調(diào)解,雙方達(dá)成協(xié)議,被告當(dāng)即按協(xié)議對原告進(jìn)行了賠償,并口頭表示道歉。法院在此情況下制作了調(diào)解書,法院送達(dá)調(diào)解書時(shí)原告對調(diào)解書中的措辭提出異議,拒絕在送達(dá)回證上簽字。在這種情況下,法院采取了留置送達(dá)的方式。事后,雙方當(dāng)事人未再提出任何意見,法院就此結(jié)案。如果本案幾家法院都具有管轄權(quán),原告向其中一家有管轄權(quán)的法院起訴,立案受理后、被告要求將此案移送另一家有管轄權(quán)的法院,先立案的法院是否有權(quán)按被告的要求移送?為什么?