A.專有性
B.專用性
C.時(shí)間性
D.地域性
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.集體商標(biāo)
B.證明商標(biāo)
C.等級(jí)商標(biāo)
D.聯(lián)合商標(biāo)
A.地理標(biāo)志
B.商務(wù)標(biāo)語
C.商標(biāo)
D.商號(hào)
A.法律確認(rèn)性
B.專有性
C.地域性
D.時(shí)間性
A.將原軟件從一種自然語言文字轉(zhuǎn)換成一種計(jì)算機(jī)軟件語言的權(quán)利
B.將原軟件從一種計(jì)算機(jī)軟件語言轉(zhuǎn)換成另一種自然語言文字的權(quán)利
C.將原軟件從一種計(jì)算機(jī)軟件語言轉(zhuǎn)換成另一種計(jì)算機(jī)軟件語言的權(quán)利
D.將原軟件從一種自然語言文字轉(zhuǎn)換成另一種自然語言文字的權(quán)利
A.屬于侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)停止使用、銷毀該侵權(quán)復(fù)制品,但是不承擔(dān)賠償責(zé)任。
B.不屬于侵權(quán)行為,但是應(yīng)當(dāng)停止使用、銷毀該侵權(quán)復(fù)制品,不承擔(dān)賠償責(zé)任。
C.屬于侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)停止使用、銷毀該侵權(quán)復(fù)制品,承擔(dān)賠償責(zé)任。
D.不屬于侵權(quán)行為,可以繼續(xù)使用該侵權(quán)復(fù)制品,不承擔(dān)賠償責(zé)任。
A.外國人創(chuàng)作的布圖設(shè)計(jì)首先在中國境內(nèi)投入商業(yè)利用的,依照本條例享有布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)
B.外國人在中國境內(nèi)創(chuàng)作的布圖設(shè)計(jì),依照本條例享有布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)。
C.外國人創(chuàng)作的布圖設(shè)計(jì),其創(chuàng)作者所屬國同中國簽訂有關(guān)布圖設(shè)計(jì)保護(hù)協(xié)議或者與中國共同參加有關(guān)布圖設(shè)計(jì)保護(hù)國際條約的,依照本條例享有布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)。
D.中國自然人、法人或者其他組織在境外創(chuàng)作的布圖設(shè)計(jì),可以依照本條例享有布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)。
A.外國人在中國境內(nèi)創(chuàng)作的布圖設(shè)計(jì),依照本條例享有布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)。
B.外國人創(chuàng)作的布圖設(shè)計(jì)首先在中國境內(nèi)投入商業(yè)利用的,依照本條例享有布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)。
C.外國人在同中國簽訂有關(guān)布圖設(shè)計(jì)保護(hù)協(xié)議或者與中國共同參加有關(guān)布圖設(shè)計(jì)保護(hù)國際條約的國家領(lǐng)土內(nèi)首先投入商業(yè)利用的布圖設(shè)計(jì),依照本條例享有布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)。
D.外國人在同中國簽訂有關(guān)布圖設(shè)計(jì)保護(hù)協(xié)議或者與中國共同參加有關(guān)布圖設(shè)計(jì)保護(hù)國際條約的國家境內(nèi)創(chuàng)作的布圖設(shè)計(jì),依照本條例享有布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)。
A.新穎性
B.特異性
C.穩(wěn)定性
D.一致性
A.植物新品種權(quán)侵權(quán)認(rèn)定的主要依據(jù)不是審批機(jī)關(guān)的授權(quán)文件,而是審批機(jī)關(guān)委托植物新品種保藏中心留存的授權(quán)品種的標(biāo)準(zhǔn)樣品。
B.認(rèn)定侵犯植物新品種權(quán),必須將被控侵權(quán)的品種的全部特性、特征與授權(quán)品種的全部特性、特征(相當(dāng)于專利的全部必要技術(shù)特征)進(jìn)行全面比較,不能僅僅針對(duì)構(gòu)成授權(quán)品種特異性的特性、特征進(jìn)行比較。
C.認(rèn)定侵犯植物新品種權(quán)的行為時(shí),被控侵權(quán)的品種的特性、特征必須與授權(quán)品種的特性、特征相同,或者特性、特征的不同是因非遺傳變異所致的。
D.將授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料侵權(quán)認(rèn)定,將被控侵權(quán)的品種的全部特性、特征與授權(quán)品種進(jìn)行全面比較,如果相同,就可以判定其行為一定構(gòu)成侵權(quán)。
A.假冒商標(biāo)
B.假冒專利
C.假冒商業(yè)秘密
D.假冒授權(quán)品種(植物新品種)
最新試題
侵犯著作權(quán)案中,行為人實(shí)施了侵犯他人著作權(quán)的行為。具體包括()。
明知他人實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪,而為其提供生產(chǎn)、制造侵權(quán)產(chǎn)品的主要原材料、輔助材料、半成品、包裝材料、機(jī)械設(shè)備、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)、生產(chǎn)技術(shù)、配方等幫助,或者提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間、通訊傳輸通道、代收費(fèi)、費(fèi)用結(jié)算等服務(wù)的,以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。()
生產(chǎn)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品,或者銷售明知是不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品,涉嫌下列()情形的,應(yīng)予立案追訴。
侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪只能由作為構(gòu)成,不作為不可能構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。()
2018年5月至7月,汪某在經(jīng)營甲公司期間,指使公司員工余某訂購假冒乙公司注冊(cè)商標(biāo)的包裝袋,并租賃黃某經(jīng)營的丙公司倉庫,未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人乙公司許可和授權(quán),將無品牌標(biāo)識(shí)的大包裝工業(yè)蠟由黃某安排員工分裝改包成25公斤裝印有與乙公司注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)標(biāo)識(shí)的小包裝工業(yè)蠟,銷往上海、江蘇、廣東等多家公司,銷售金額共計(jì)100萬余元。公安機(jī)關(guān)在丙公司倉庫內(nèi)查獲甲公司存放的乙公司工業(yè)蠟464袋(每袋25公斤)、乙公司工業(yè)蠟原料27袋(每袋25公斤),貨值11萬余元。上述案件中的汪某構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,其中“與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”是指()
行為人實(shí)施了侵犯著作權(quán)的犯罪行為,又明知是他人的侵權(quán)復(fù)制品而予以銷售,構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。()
對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的偵查應(yīng)當(dāng)立足于違法性行為和侵權(quán)性行為的偵查上。()
我國法令明確規(guī)定侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪被害人可以向公安機(jī)關(guān)控告,公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)立案?jìng)刹?,也可以向人民法院起訴,人民法院依法受理自訴刑事案件及由公安機(jī)關(guān)、檢察院公訴的刑事案件均可附帶民事訴訟。()
侵犯商業(yè)秘密罪中的商業(yè)秘密應(yīng)具有()。
被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊(cè)成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊(cè),委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊(cè)為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號(hào)的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊(cè)上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項(xiàng)目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊(cè)2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊(cè)封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號(hào)與陸某于1997年4月7日申請(qǐng)的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號(hào)與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號(hào)完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊(cè)及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()