多項(xiàng)選擇題根據(jù)我國專利法的規(guī)定,外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的申請條件是()

A.新穎性
B.創(chuàng)造性
C.實(shí)用性
D.獨(dú)創(chuàng)性


您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.多項(xiàng)選擇題根據(jù)我國專利法的規(guī)定,發(fā)明專利權(quán)的申請條件是()

A.新穎性
B.創(chuàng)造性
C.實(shí)用性
D.獨(dú)創(chuàng)性

2.多項(xiàng)選擇題職務(wù)發(fā)明專利歸屬于單位后,發(fā)明人擁有以下哪些權(quán)利。()

A.署名權(quán)
B.獲得獎勵權(quán)
C.獲得報(bào)酬權(quán)
D.出租權(quán)

8.單項(xiàng)選擇題依據(jù)《專利法》的有關(guān)規(guī)定,下列()發(fā)明創(chuàng)造可以授予專利權(quán)

A.相對論
B.賭博器
C.風(fēng)濕病的治療方法
D.農(nóng)藥的生產(chǎn)方法

9.單項(xiàng)選擇題專利標(biāo)識“ZL200720001482.0”表示這是一項(xiàng)()類型的專利。

A.發(fā)明
B.實(shí)用新型
C.外觀設(shè)計(jì)
D.植物專利

最新試題

對侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為的偵查應(yīng)當(dāng)立足于違法性行為和侵權(quán)性行為的偵查上。()

題型:判斷題

侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪只能由作為構(gòu)成,不作為不可能構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪。()

題型:判斷題

“故意假冒他人專利”的行為若“情節(jié)嚴(yán)重”方可構(gòu)成犯罪。根據(jù)相關(guān)解釋和司法實(shí)踐,具有下列()情形之一的,可以視為“‘情節(jié)嚴(yán)重”,應(yīng)追究行為人的刑事責(zé)任。

題型:多項(xiàng)選擇題

明知他人實(shí)施侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪,而為其提供生產(chǎn)、制造侵權(quán)產(chǎn)品的主要原材料、輔助材料、半成品、包裝材料、機(jī)械設(shè)備、標(biāo)簽標(biāo)識、生產(chǎn)技術(shù)、配方等幫助,或者提供互聯(lián)網(wǎng)接入、服務(wù)器托管、網(wǎng)絡(luò)存儲空間、通訊傳輸通道、代收費(fèi)、費(fèi)用結(jié)算等服務(wù)的,以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的共犯論處。()

題型:判斷題

構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪客觀方面不要求以營利為目的。()

題型:判斷題

刑法第213條至219條規(guī)定的知識產(chǎn)權(quán)犯罪都是故意犯罪。()

題型:判斷題

馳名商標(biāo)的淡化行為,是指在相同或者類似的商品上使用與馳名商標(biāo)相同或相似的文字、圖形及其組合行為。()

題型:判斷題

涉嫌商標(biāo)犯罪的,辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對侵權(quán)的商品、商標(biāo)標(biāo)識,以及商標(biāo)標(biāo)識附著于商品的狀況分別取證,并準(zhǔn)確全面地拍攝記錄相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識的具體細(xì)節(jié)和附著商標(biāo)標(biāo)識的商品全貌。()

題型:判斷題

被告人張某、朱某系江蘇海安人,兩人系夫妻,張某原為案涉專利權(quán)人陸某經(jīng)營的南通恒維化工廠業(yè)務(wù)人員,后因故離開該公司。2007年9月25日,張某注冊成立海安縣江源機(jī)電公司,生產(chǎn)、銷售鍋爐清灰劑。2011年,江源機(jī)電公司因未接受年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2008年始,為增加銷售量,張某利用從南通恒維化工廠獲取的產(chǎn)品宣傳冊,委托復(fù)印社以南通恒維化工廠的宣傳冊為藍(lán)本,僅修改了發(fā)明專利號的字體、顏色、大小、布局,并將專利證書印刷在宣傳冊上(專利權(quán)人和部分發(fā)明人作了更改,其他著錄項(xiàng)目信息不變),印刷了江源機(jī)電公司宣傳冊2000本。張某還委托當(dāng)?shù)匾痪W(wǎng)絡(luò)公司為其制作江源機(jī)電公司網(wǎng)頁。宣傳冊封面及互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁中載有的發(fā)明專利號與陸某于1997年4月7日申請的尚處有效期間的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。張某在銷售鍋爐清灰劑過程中,在銷售合同中寫明銷售的鍋爐清灰劑是受專利保護(hù)的,專利號與陸某的爐窯添加劑發(fā)明專利號完全相同。朱某協(xié)助其銷售,以發(fā)放宣傳冊及通過互聯(lián)網(wǎng)向客戶宣傳推介產(chǎn)品。2012年1月至2013年6月期間,張、朱二人共銷售鍋爐清灰劑65噸,銷售金額共計(jì)491750元。上述案件中哪些行為屬于假冒專利罪的假冒他人專利行為?()

題型:多項(xiàng)選擇題

知識產(chǎn)權(quán)犯罪主體為自然人和單位。()

題型:判斷題