張三，男，35歲，某市稅務(wù)局干部。李四，女，31歲，商場營業(yè)員。張三與李四于1989年相識，自由戀愛一年后于1990年5月1日登記結(jié)婚。婚后感情尚好，生有一女，現(xiàn)年10歲。1998年春，張三與個體戶王五通奸，李四得知后，與張三爭吵，從此夫妻關(guān)系出現(xiàn)裂痕。同年冬天，張三向人民法院起訴，堅決要求離婚，李四不同意。法院一審判決不準(zhǔn)離婚，雙方?jīng)]有提出上訴。此后雙方關(guān)系仍然沒有好轉(zhuǎn)，經(jīng)常爭吵，甚至大打出手。張三還擅自變賣了家中的電視機、電風(fēng)扇等物（系張三于1991年4月份購買），對此雙方又一次發(fā)生激烈的爭吵，關(guān)系進(jìn)一步惡化。1999年7月，張三搬到單位居住，不再回家，所有的收入不再貼補家用。李四只好靠自己的工資維持母女生活，家中的一套家具是張三婚前購置。
2002年9月，張三再次向法院起訴離婚，聲稱不離婚決不罷休。李四則提出，其夫妻關(guān)系原本很好，只要張三和王五斷絕來往，夫妻關(guān)系有和好的可能，因此不愿意離婚。法院多次調(diào)解，雙方各執(zhí)己見無法達(dá)成協(xié)議。另外，法院查明，在夫妻分居期間，張三向朋友借款5000元，李四也向親戚借款1000元。

張三，男，35歲，某市稅務(wù)局干部。李四，女，31歲，商場營業(yè)員。張三與李四于1989年相識，自由戀愛一年后于1990年5月1日登記結(jié)婚?；楹蟾星樯泻?，生有一女，現(xiàn)年10歲。1998年春，張三與個體戶王五通奸，李四得知后，與張三爭吵，從此夫妻關(guān)系出現(xiàn)裂痕。同年冬天，張三向人民法院起訴，堅決要求離婚，李四不同意。法院一審判決不準(zhǔn)離婚，雙方?jīng)]有提出上訴。此后雙方關(guān)系仍然沒有好轉(zhuǎn)，經(jīng)常爭吵，甚至大打出手。張三還擅自變賣了家中的電視機、電風(fēng)扇等物（系張三于1991年4月份購買），對此雙方又一次發(fā)生激烈的爭吵，關(guān)系進(jìn)一步惡化。1999年7月，張三搬到單位居住，不再回家，所有的收入不再貼補家用。李四只好靠自己的工資維持母女生活，家中的一套家具是張三婚前購置。
2002年9月，張三再次向法院起訴離婚，聲稱不離婚決不罷休。李四則提出，其夫妻關(guān)系原本很好，只要張三和王五斷絕來往，夫妻關(guān)系有和好的可能，因此不愿意離婚。法院多次調(diào)解，雙方各執(zhí)己見無法達(dá)成協(xié)議。另外，法院查明，在夫妻分居期間，張三向朋友借款5000元，李四也向親戚借款1000元。

張三，男，35歲，某市稅務(wù)局干部。李四，女，31歲，商場營業(yè)員。張三與李四于1989年相識，自由戀愛一年后于1990年5月1日登記結(jié)婚。婚后感情尚好，生有一女，現(xiàn)年10歲。1998年春，張三與個體戶王五通奸，李四得知后，與張三爭吵，從此夫妻關(guān)系出現(xiàn)裂痕。同年冬天，張三向人民法院起訴，堅決要求離婚，李四不同意。法院一審判決不準(zhǔn)離婚，雙方?jīng)]有提出上訴。此后雙方關(guān)系仍然沒有好轉(zhuǎn)，經(jīng)常爭吵，甚至大打出手。張三還擅自變賣了家中的電視機、電風(fēng)扇等物（系張三于1991年4月份購買），對此雙方又一次發(fā)生激烈的爭吵，關(guān)系進(jìn)一步惡化。1999年7月，張三搬到單位居住，不再回家，所有的收入不再貼補家用。李四只好靠自己的工資維持母女生活，家中的一套家具是張三婚前購置。
2002年9月，張三再次向法院起訴離婚，聲稱不離婚決不罷休。李四則提出，其夫妻關(guān)系原本很好，只要張三和王五斷絕來往，夫妻關(guān)系有和好的可能，因此不愿意離婚。法院多次調(diào)解，雙方各執(zhí)己見無法達(dá)成協(xié)議。另外，法院查明，在夫妻分居期間，張三向朋友借款5000元，李四也向親戚借款1000元。

張三，男，35歲，某市稅務(wù)局干部。李四，女，31歲，商場營業(yè)員。張三與李四于1989年相識，自由戀愛一年后于1990年5月1日登記結(jié)婚。婚后感情尚好，生有一女，現(xiàn)年10歲。1998年春，張三與個體戶王五通奸，李四得知后，與張三爭吵，從此夫妻關(guān)系出現(xiàn)裂痕。同年冬天，張三向人民法院起訴，堅決要求離婚，李四不同意。法院一審判決不準(zhǔn)離婚，雙方?jīng)]有提出上訴。此后雙方關(guān)系仍然沒有好轉(zhuǎn)，經(jīng)常爭吵，甚至大打出手。張三還擅自變賣了家中的電視機、電風(fēng)扇等物（系張三于1991年4月份購買），對此雙方又一次發(fā)生激烈的爭吵，關(guān)系進(jìn)一步惡化。1999年7月，張三搬到單位居住，不再回家，所有的收入不再貼補家用。李四只好靠自己的工資維持母女生活，家中的一套家具是張三婚前購置。
2002年9月，張三再次向法院起訴離婚，聲稱不離婚決不罷休。李四則提出，其夫妻關(guān)系原本很好，只要張三和王五斷絕來往，夫妻關(guān)系有和好的可能，因此不愿意離婚。法院多次調(diào)解，雙方各執(zhí)己見無法達(dá)成協(xié)議。另外，法院查明，在夫妻分居期間，張三向朋友借款5000元，李四也向親戚借款1000元。

張三，男，35歲，某市稅務(wù)局干部。李四，女，31歲，商場營業(yè)員。張三與李四于1989年相識，自由戀愛一年后于1990年5月1日登記結(jié)婚?；楹蟾星樯泻茫幸慌?，現(xiàn)年10歲。1998年春，張三與個體戶王五通奸，李四得知后，與張三爭吵，從此夫妻關(guān)系出現(xiàn)裂痕。同年冬天，張三向人民法院起訴，堅決要求離婚，李四不同意。法院一審判決不準(zhǔn)離婚，雙方?jīng)]有提出上訴。此后雙方關(guān)系仍然沒有好轉(zhuǎn)，經(jīng)常爭吵，甚至大打出手。張三還擅自變賣了家中的電視機、電風(fēng)扇等物（系張三于1991年4月份購買），對此雙方又一次發(fā)生激烈的爭吵，關(guān)系進(jìn)一步惡化。1999年7月，張三搬到單位居住，不再回家，所有的收入不再貼補家用。李四只好靠自己的工資維持母女生活，家中的一套家具是張三婚前購置。
2002年9月，張三再次向法院起訴離婚，聲稱不離婚決不罷休。李四則提出，其夫妻關(guān)系原本很好，只要張三和王五斷絕來往，夫妻關(guān)系有和好的可能，因此不愿意離婚。法院多次調(diào)解，雙方各執(zhí)己見無法達(dá)成協(xié)議。另外，法院查明，在夫妻分居期間，張三向朋友借款5000元，李四也向親戚借款1000元。

張三，男，35歲，某市稅務(wù)局干部。李四，女，31歲，商場營業(yè)員。張三與李四于1989年相識，自由戀愛一年后于1990年5月1日登記結(jié)婚?；楹蟾星樯泻?，生有一女，現(xiàn)年10歲。1998年春，張三與個體戶王五通奸，李四得知后，與張三爭吵，從此夫妻關(guān)系出現(xiàn)裂痕。同年冬天，張三向人民法院起訴，堅決要求離婚，李四不同意。法院一審判決不準(zhǔn)離婚，雙方?jīng)]有提出上訴。此后雙方關(guān)系仍然沒有好轉(zhuǎn)，經(jīng)常爭吵，甚至大打出手。張三還擅自變賣了家中的電視機、電風(fēng)扇等物（系張三于1991年4月份購買），對此雙方又一次發(fā)生激烈的爭吵，關(guān)系進(jìn)一步惡化。1999年7月，張三搬到單位居住，不再回家，所有的收入不再貼補家用。李四只好靠自己的工資維持母女生活，家中的一套家具是張三婚前購置。
2002年9月，張三再次向法院起訴離婚，聲稱不離婚決不罷休。李四則提出，其夫妻關(guān)系原本很好，只要張三和王五斷絕來往，夫妻關(guān)系有和好的可能，因此不愿意離婚。法院多次調(diào)解，雙方各執(zhí)己見無法達(dá)成協(xié)議。另外，法院查明，在夫妻分居期間，張三向朋友借款5000元，李四也向親戚借款1000元。

蔣國富與王秀珍在讀大愛期間就互有好感，畢業(yè)后經(jīng)過一段時間的戀愛，雙方于1986年登記結(jié)婚?；楹蠓蚱薅鲪?，感情融洽，但由于王秀珍婚后一直未能生育，蔣國富又特別想有一個孩子，夫妻感情受到很大的影響。蔣國富曾多次產(chǎn)生離婚的念頭，但由于擔(dān)心仕途受影響而作罷。1997年8月，富有成熟男性魅力的蔣國富偶然認(rèn)識了年輕漂亮又善解人意的小宋，雙方墜入情網(wǎng)而不能自拔。1998年4月，王秀珍得知此事，規(guī)勸蔣國富回心轉(zhuǎn)意，蔣索性提出離婚，并向法院提起訴訟。由于王秀珍堅決不同意離婚，法院考慮到雙方婚姻基礎(chǔ)好、婚后感情一度也很好，主要是男方有過錯才導(dǎo)致發(fā)生離婚糾紛，雙方仍有和好的可能，遂在對男方予以批評教育的基礎(chǔ)上判決不準(zhǔn)離婚。此后，蔣國富不但不悔改，還與小宋在郊區(qū)租住房屋，以兄妹名義同居生活。蔣國富的舅父于1999年春節(jié)回國探親，贈與蔣2萬元美金，在贈與合同中載明以蔣為受贈人。蔣用此款以小宋的名義購買房屋一套。
2001年6月，蔣國富再次向法院起訴離婚。經(jīng)查：法院第一次判決不準(zhǔn)離婚后，蔣國富一直與王秀珍分居；雙方有共同財產(chǎn)存款10萬元和家用電器若干，共同居住的房屋系男方婚前承租的公房。法院經(jīng)多方查證，認(rèn)為本案當(dāng)事人夫妻感情確已破裂，遂判決準(zhǔn)予雙方離婚，并對夫妻共同財產(chǎn)作了分割。由于當(dāng)事人共同居住的房屋系男方婚前承租的公房，離婚后女方無房居住，法院在男方表示愿意放棄分割共有存款的權(quán)利以作為對女方的經(jīng)濟幫助的情況下，判決其共同居住的房屋繼續(xù)由男方承租。王秀珍仍然不同意離婚，并向二審法院提起上訴。