多項(xiàng)選擇題請(qǐng)求人趙某認(rèn)為，專利權(quán)人錢某所擁有的具有相同申請(qǐng)日（有優(yōu)先權(quán)的，指優(yōu)先權(quán)日）、不同授權(quán)日的兩項(xiàng)專利權(quán)不符合專利法第九條第一款的規(guī)定，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無效宣告請(qǐng)求。針對(duì)趙某的無效宣告請(qǐng)求，下列說法正確的是（）。

A.趙某請(qǐng)求宣告其中授權(quán)在前的專利權(quán)無效，在不存在其他無效宣告理由或者其他理由不成立的情況下，專利復(fù)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)維持該項(xiàng)專利權(quán)有效
B.趙某請(qǐng)求宣告其中授權(quán)在后的專利權(quán)無效，專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查后認(rèn)為構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造的，應(yīng)當(dāng)宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效
C.趙某請(qǐng)求宣告其中任一專利權(quán)無效，專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審查后認(rèn)為兩者構(gòu)成同樣的發(fā)明創(chuàng)造的，專利復(fù)審委員會(huì)可以自行決定選擇其中一項(xiàng)專利權(quán)宣告無效
D.如果上述兩項(xiàng)專利權(quán)為錢某同日（僅指申請(qǐng)日）申請(qǐng)的一項(xiàng)實(shí)用新型專利權(quán)和一項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)，錢某在申請(qǐng)時(shí)根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第四十一條第二款的規(guī)定作出過說明，且發(fā)明專利權(quán)授予時(shí)實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止，在此情形下，錢某可以通過放棄授權(quán)在前的實(shí)用新型專利權(quán)以保留被請(qǐng)求宣告無效的發(fā)明專利權(quán)


您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.多項(xiàng)選擇題請(qǐng)求人趙某于2018年3月15日提出無效宣告請(qǐng)求并被專利復(fù)審委員會(huì)受理。趙某的無效理由是涉案專利權(quán)的全部權(quán)利要求均不具備創(chuàng)造性，其提交的現(xiàn)有技術(shù)證據(jù)包括其從日本獲得的某日文期刊出版物A及其中文譯文、美國專利公開文獻(xiàn)B（英文，但未提交中文譯文）等。以下趙某在無效宣告程序中增加的無效理由或補(bǔ)充的證據(jù)，專利復(fù)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)予以考慮的有（）。

A.趙某于2018年4月16日（工作日）通過中國郵政EMS向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)寄交意見陳述書，增加了無效宣告的理由和證據(jù)
B.針對(duì)專利權(quán)人隨后對(duì)權(quán)利要求作出的進(jìn)一步限縮性修改，在專利復(fù)審委員會(huì)指定的期限內(nèi)，趙某于2018年5月18日提交意見陳述書，但未提交新的證據(jù)，僅增加理由具體說明修改后的權(quán)利要求相對(duì)于出版物A結(jié)合本領(lǐng)域公知常識(shí)仍不具備創(chuàng)造性
C.口頭審理于2018年6月20日舉行，趙某在口頭審理辯論終結(jié)前提交的上述日文期刊出版物A的公證文書
D.口頭審理于2018年6月20日舉行，趙某在口頭審理辯論終結(jié)前提交的上述美國專利文獻(xiàn)B的中文譯文

2.多項(xiàng)選擇題無效宣告程序中，下列關(guān)于專利復(fù)審委員會(huì)可以依職權(quán)進(jìn)行審查的說法，正確的是（）。

A.無效宣告理由為全部的權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性，合議組認(rèn)為涉案專利權(quán)保護(hù)的主題明顯是一種智力活動(dòng)的規(guī)則，屬于專利法第二十五條第一款規(guī)定的不授予專利權(quán)的客體，合議組可以依職權(quán)對(duì)該缺陷進(jìn)行審查
B.無效宣告理由為獨(dú)立權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性，合議組認(rèn)為該權(quán)利要求因不清楚而無法確定其保護(hù)范圍，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定，合議組可以依職權(quán)對(duì)該缺陷進(jìn)行審查
C.請(qǐng)求人以權(quán)利要求1不具備新穎性、從屬權(quán)利要求2不具備創(chuàng)造性為由請(qǐng)求宣告專利權(quán)無效，合議組審查后認(rèn)定權(quán)利要求1具有新穎性但不具備創(chuàng)造性、從屬權(quán)利要求2不具備創(chuàng)造性，合議組可以依職權(quán)對(duì)權(quán)利要求1的創(chuàng)造性進(jìn)行審查
D.請(qǐng)求人以權(quán)利要求1增加了技術(shù)特征而導(dǎo)致其不符合專利法第三十三條的規(guī)定為由請(qǐng)求宣告權(quán)利要求1無效，而未指出從屬權(quán)利要求2也存在同樣的缺陷，專利復(fù)審委員會(huì)可以引入專利法第三十三條的無效宣告理由對(duì)從屬權(quán)利要求2進(jìn)行審查

3.多項(xiàng)選擇題甲于2018年7月24日針對(duì)乙的某項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無效宣告請(qǐng)求。乙對(duì)其專利文件進(jìn)行修改的下列情形，哪些是正確的（）。

A.甲于2018年8月28日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提交了新的日本專利文獻(xiàn)，乙應(yīng)當(dāng)在收到該文獻(xiàn)后，對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求作出進(jìn)一步限縮性修改
B.針對(duì)甲的無效宣告請(qǐng)求，乙在答復(fù)期限內(nèi)對(duì)說明書作出修改
C.針對(duì)甲于2018年8月22日補(bǔ)充提交的無效理由和證據(jù)，乙在答復(fù)期限內(nèi)對(duì)該無效理由和證據(jù)涉及的獨(dú)立權(quán)利要求作出進(jìn)一步限縮性修改
D.口頭審理進(jìn)行中，乙首次提出刪除兩項(xiàng)權(quán)利要求

4.多項(xiàng)選擇題關(guān)于復(fù)審請(qǐng)求審查決定，以下說法中正確的是（）。

A.駁回決定適用法律錯(cuò)誤的，合議組將作出撤銷原駁回決定的復(fù)審決定
B.駁回理由缺少必要的證據(jù)支持的，合議組將作出撤銷原駁回決定的復(fù)審決定
C.駁回決定以申請(qǐng)人放棄的申請(qǐng)文本或者不要求保護(hù)的技術(shù)方案為依據(jù)的，合議組將作出撤銷原駁回決定的復(fù)審決定
D.駁回決定沒有評(píng)價(jià)申請(qǐng)人提交的與駁回理由有關(guān)的證據(jù)，以至可能影響公正審理的，合議組將作出撤銷原駁回決定的復(fù)審決定

5.多項(xiàng)選擇題關(guān)于國際檢索，下列說法正確的是（）。

A.國際檢索只能是在原始國際申請(qǐng)文件的基礎(chǔ)上進(jìn)行的
B.如果在國際公布的技術(shù)準(zhǔn)備工作完成前，國際局已得到國際檢索報(bào)告，國際檢索報(bào)告將隨申請(qǐng)文件一起進(jìn)行國際公布
C.國際檢索單位作出的書面意見不會(huì)隨申請(qǐng)文件一起進(jìn)行國際公布
D.申請(qǐng)日為2015年2月1日的國際申請(qǐng)（未要求優(yōu)先權(quán)），國際檢索單位收到檢索本的2015年3月1日，則完成國際檢索報(bào)告及書面意見的期限為2015年11月1日

6.多項(xiàng)選擇題一件PCT國際申請(qǐng)，在國際階段提出了多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)要求，經(jīng)審查合格后確定的優(yōu)先權(quán)信息記載在該申請(qǐng)國際公布文本的扉頁上，該P(yáng)CT國際申請(qǐng)進(jìn)入中國國家階段后，以下說法正確的是（）。

A.進(jìn)入中國國家階段的聲明中寫明的在先申請(qǐng)信息應(yīng)當(dāng)與該申請(qǐng)國際公布文本扉頁中的記載一致，除非國際局曾向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局傳送通知書以表明所涉及的優(yōu)先權(quán)要求已經(jīng)失去效力
B.申請(qǐng)人認(rèn)為國際階段的優(yōu)先權(quán)書面聲明中某一事項(xiàng)存在書寫錯(cuò)誤的，可以在進(jìn)入中國國家階段的同時(shí)或自進(jìn)入之日起兩個(gè)月內(nèi)提出改正請(qǐng)求
C.在國際階段中，要求優(yōu)先權(quán)聲明的填寫符合規(guī)定，但由于未在規(guī)定期限內(nèi)繳納或繳足優(yōu)先權(quán)要求費(fèi)、而使其中要求的一項(xiàng)優(yōu)先權(quán)被視為未要求，申請(qǐng)人可以在進(jìn)入國家階段后請(qǐng)求恢復(fù)該項(xiàng)優(yōu)先權(quán)
D.申請(qǐng)人在國際階段沒有提供在先申請(qǐng)的申請(qǐng)?zhí)柕?，?yīng)當(dāng)在進(jìn)入聲明中寫明

7.多項(xiàng)選擇題對(duì)于PCT國際申請(qǐng)?jiān)趪H申請(qǐng)階段或進(jìn)入中國國家階段申請(qǐng)人所做的修改，以下哪些是允許的（）。

A.申請(qǐng)人自國際檢索單位向申請(qǐng)人和國際局傳送國際檢索報(bào)告之日起2個(gè)月、或者自優(yōu)先權(quán)日起16個(gè)月向國際檢索單位提交的權(quán)利要求書、說明書及附圖的修改替換頁
B.申請(qǐng)人在提交國際初審請(qǐng)求書時(shí)，向國際初審單位提交的權(quán)利要求書、說明書及附圖的修改替換頁
C.申請(qǐng)人在國際初審單位傳送專利性國際初步報(bào)告制定之前，向國際初審單位提交的權(quán)利要求書、說明書及附圖的修改替換頁
D.申請(qǐng)人在該P(yáng)CT申請(qǐng)進(jìn)入中國國家階段時(shí)，提交的權(quán)利要求書、說明書及附圖的修改替換頁

8.多項(xiàng)選擇題有關(guān)會(huì)晤，下列說法正確的是（）。

A.會(huì)晤應(yīng)當(dāng)是在審查員已發(fā)出第一次審查意見通知書之后進(jìn)行
B.審查員可以根據(jù)案情需要約請(qǐng)申請(qǐng)人會(huì)晤，申請(qǐng)人也可以要求會(huì)晤
C.除非另有聲明或者委托了代理機(jī)構(gòu)，共有專利申請(qǐng)的單位或者個(gè)人都應(yīng)當(dāng)參加會(huì)晤
D.申請(qǐng)人委托了專利代理機(jī)構(gòu)的，會(huì)晤必須有代理人參加

9.多項(xiàng)選擇題某申請(qǐng)人在12個(gè)月內(nèi)向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局先后提交了2份申請(qǐng)請(qǐng)求保護(hù)一種可燃?xì)怏w，其中兩份申請(qǐng)的區(qū)別僅在于記載的可燃?xì)怏w中的氧氣體積含量不同、其他特征相同，且該在先申請(qǐng)是申請(qǐng)人在中國的首次申請(qǐng)。則以下情況中，在后申請(qǐng)可以要求享有在先申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)的是（）。

A.在先申請(qǐng)權(quán)利要求的氧氣體積含量為20-50%，在后申請(qǐng)權(quán)利要求的氧氣體積含量為30-60%。但在先申請(qǐng)既沒有記載氧氣含量范圍為50%～60%、也沒明確記載氧氣含量為30%。
B.在先申請(qǐng)權(quán)利要求的氧氣體積含量為20-50%并在說明書記載了氧氣體積含量可以為30%，在后申請(qǐng)權(quán)利要求的氧氣體積含量為30-60%。
C.在先申請(qǐng)權(quán)利要求的氧氣體積含量為20-50%并在說明書記載了氧氣體積含量可以為30%、35%，在后申請(qǐng)權(quán)利要求的氧氣體積含量分別為30%、35%、50%。
D.在先申請(qǐng)權(quán)利要求的氧氣體積含量分別為20%、50%，但在該在先申請(qǐng)的說明書中沒有記載氧氣含量為20%～50%之間的范圍內(nèi)的技術(shù)方案，在后申請(qǐng)權(quán)利要求的氧氣體積含量為20-50%。

10.多項(xiàng)選擇題關(guān)于不喪失新穎性的寬限期，下列說法錯(cuò)誤的是（）。

A.如果申請(qǐng)人在中國政府主辦的國際展會(huì)上首次展出其發(fā)明創(chuàng)造后6個(gè)月內(nèi)在中國提出首次專利申請(qǐng)，之后又希望基于該首次專利申請(qǐng)作為國內(nèi)優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)提出一份在后中國專利申請(qǐng)，則該在后中國專利申請(qǐng)的申請(qǐng)日應(yīng)不晚于其首次展出后12個(gè)月
B.專利法第二十四條有關(guān)寬限期規(guī)定中所述的“首次展出”、“首次發(fā)表”是指在申請(qǐng)日以前的6個(gè)月內(nèi)僅允許申請(qǐng)人將其發(fā)明創(chuàng)造以專利法第24條所規(guī)定的方式展出或發(fā)表一次，不允許申請(qǐng)人在上述期限內(nèi)多次發(fā)表或展出的情形
C.申請(qǐng)人將其發(fā)明創(chuàng)造在中國政府主辦的國際展覽會(huì)上首次展出后，他人在該展會(huì)獲得了該發(fā)明創(chuàng)造的信息，進(jìn)而在寬限期內(nèi)在出版物上公開發(fā)表了該發(fā)明創(chuàng)造的，將導(dǎo)致該申請(qǐng)喪失新穎性
D.申請(qǐng)人作出的專利法第24條中規(guī)定的不喪失新穎性的公開行為，不能作為現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)該申請(qǐng)人在寬限期內(nèi)所提交專利申請(qǐng)請(qǐng)求保護(hù)的相似技術(shù)方案的創(chuàng)造性