A.李某有權(quán)要求甲公司退貨并另外增加支付90萬元賠償
B.即使所購車型屬稀缺車型,甲公司也無權(quán)規(guī)定辦理無息貸款方可購車
C.李某向甲公司所在縣市場監(jiān)管局舉報的,縣市場監(jiān)管局應(yīng)當受理
D.即使收取金融服務(wù)費確屬違法,甲公司所在地的市消協(xié)也無權(quán)提起公益訴訟
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.消費者在餐館內(nèi)發(fā)生的安全損失,餐館經(jīng)營者不一定賠償
B.租賃他人場地經(jīng)營的,餐館經(jīng)營者應(yīng)當標明他人的真實名稱
C.餐館經(jīng)營者銷售的商品存在缺陷的,應(yīng)當承擔“退一賠三”責任
D.餐館經(jīng)營者有權(quán)自主選擇所服務(wù)的消費者群體類型
A.酒店以大堂公告方式表明物品丟失概不負責
B.手機賣場規(guī)定對于有嚴重瑕疵的手機,消費者只能要求修理或更換而不能退貨或請求損害賠償
C.超市收銀臺表明“欠款當面點清,離柜概不負責”
D.規(guī)定消費者承擔超乎常理的違約金
A.王先生覺得委屈,自己只是精打細算過日子,并沒有想要損害超市利益,但是對比超市的“龐大規(guī)?!弊约好黠@“勢單力薄”,于是選擇忍氣吞聲,息事寧人
B.商品價格高低往往成為經(jīng)營者在市場競爭中有力的競爭條件,因此屬于商業(yè)秘密,該超市主張王先生竊取其“商業(yè)秘密”的說法正確
C.王先生深知“消費者人格尊嚴不可辱”,因此以眼還眼以牙還牙,砸壞超市多件商品并與工作人員扭打在一起
D.超市工作人員的行為構(gòu)成了對王先生人格尊嚴以及知情權(quán)的侵害,王先生可以選擇拿出《消費者權(quán)益保護法》與《反不正當競爭法》對超市負責人曉之以理動之以情,要求其對自己賠禮道歉以及賠償合理精神損失
A.這侵犯了消費者的知情權(quán),消費者可以拒絕
B.這種行為是合法的
C.這是電商平臺的網(wǎng)頁預設(shè)造成的,消費者只能自認倒霉
D.這是快遞公司的責任,與電商平臺和經(jīng)營者無關(guān)
A.應(yīng)當負責,因為只要是在經(jīng)營場所內(nèi)發(fā)生的事故,經(jīng)營者都要承擔責任
B.應(yīng)當負責,因為經(jīng)營者沒有盡到安全保障義務(wù)
C.不用負責,因為是顧客自行爭搶造成的事故,與經(jīng)營者無關(guān)
D.不用負責,因為爭搶贈品不是消費行為
A.尋求消費者權(quán)益保護協(xié)會調(diào)解
B.與商場工作人員協(xié)商調(diào)解
C.向法院提起訴訟
D.向有關(guān)行政部門投訴
A.趙小姐欲進入一家美容院做保養(yǎng),卻被店員以“身材臃腫”為理由拒絕接待
B.李先生于2019年3月14日晚10點入住“齊天”酒店,饑餓難耐之下未細看商品價單就吃了一桶房間內(nèi)的“康師母”方便面,次日退房時被要求按房間內(nèi)商品價單支付高于市場中該方便面三倍的價款
C.某火鍋店為維持客源在火鍋中添加致人上癮的藥品
D.王女士于2018年11月9日在某寶支付了一件西服的定金1000元,11月11日當天商家表示西服已經(jīng)賣光并拒絕退還定金
A.商場未提示菜刀有危險,牛某切菜時傷到了手指
B.某藥物未在說明書中注明使用后不得飲酒,造成梁某休克
C.超市未對使用期僅有3天的酸奶標準生產(chǎn)日期,造成小亮飲用后拉肚子
D.調(diào)料中未標明含有香菜成分,金某用其炒菜吃后發(fā)生過敏反應(yīng)
A.廣告代言人K
B.減肥藥生產(chǎn)商
C.廣告發(fā)布者
D.銷售該減肥藥的商店
A.旅游APP根據(jù)個人消費水準的不同,顯示的價格也會有變動
B.消費者欲退回自己并不十分喜歡的定作茶杯,網(wǎng)店予以拒絕
C.網(wǎng)店將消費者消費記錄出賣于其他牟利組織
D.網(wǎng)絡(luò)購物平臺及時下架有損國家尊嚴的商品
最新試題
朋友圈發(fā)表的有價值的原創(chuàng)性文章不屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn),屬于著作權(quán)范疇。
在網(wǎng)上發(fā)表的具有原創(chuàng)性的博客文章屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。
接受網(wǎng)絡(luò)商品七天無理由退貨就是經(jīng)營者承擔三包責任的一種表現(xiàn)。
中國大陸地區(qū)銷售的產(chǎn)品應(yīng)當有中文標識和說明,進口商品除外。
下列哪些情形消費者有權(quán)主張精神損害賠償?()?
個體工商戶經(jīng)營規(guī)模一般比較小,不是經(jīng)營者。
經(jīng)營者提供的格式合同中存在減輕或免除經(jīng)營者責任的條款,一旦消費者在該格式合同上簽字同意,這一“不公平條款”便會產(chǎn)生法律效力。
人民檢察院不享有提起消費公益訴訟的職權(quán)。
消費者購買的網(wǎng)絡(luò)攝像頭使用的加密系統(tǒng)輕易被破解,導致個人生活被直播,生產(chǎn)廠家應(yīng)當承擔賠償責任。
微信聊天記錄作為證據(jù)時,需要對方當事人認可才行。