背景資料
某新建辦公樓工程，總建筑面積18600m²，地下二層，地上四層，層高4.5m，伐板基礎(chǔ)，鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)。
在施工過(guò)程中，發(fā)生了下列事件：
事件一：工程開(kāi)工前，施工單位按規(guī)定向項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)報(bào)審施工組織設(shè)計(jì)，監(jiān)理工程師審核時(shí)，發(fā)現(xiàn)“施工進(jìn)度計(jì)劃”部分僅有“施工進(jìn)度計(jì)劃表”一項(xiàng)內(nèi)容，認(rèn)為該部分內(nèi)容缺項(xiàng)較多，要求補(bǔ)充其它必要內(nèi)容。
事件二：某分項(xiàng)工程采用新技術(shù)，現(xiàn)行驗(yàn)收規(guī)范中對(duì)該新技術(shù)的質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)未作出相應(yīng)規(guī)定。設(shè)計(jì)單位制定了“專項(xiàng)驗(yàn)收”標(biāo)準(zhǔn)。由于該專項(xiàng)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)涉及到結(jié)構(gòu)安全，建設(shè)單位要求施工單位就此驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)組織專家論證。監(jiān)理單位認(rèn)為程序錯(cuò)誤，提出異議。
事件三：雨季施工期間，由于預(yù)控措施不到位，基坑發(fā)生坍塌事故。施工單位在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，按事故報(bào)告要求的內(nèi)容向有關(guān)單位及時(shí)進(jìn)行了上報(bào)。
事件四：工程竣工驗(yàn)收后，建設(shè)單位指令設(shè)計(jì)、監(jiān)理等參建單位將工程建設(shè)檔案資料交施工單位匯總，施工單位把匯總資料提交給城建檔案管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行工程檔案預(yù)驗(yàn)收。

背景資料
某新建辦公樓工程，總建筑面積18600m²，地下二層，地上四層，層高4.5m，伐板基礎(chǔ)，鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)。
在施工過(guò)程中，發(fā)生了下列事件：
事件一：工程開(kāi)工前，施工單位按規(guī)定向項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)報(bào)審施工組織設(shè)計(jì)，監(jiān)理工程師審核時(shí)，發(fā)現(xiàn)“施工進(jìn)度計(jì)劃”部分僅有“施工進(jìn)度計(jì)劃表”一項(xiàng)內(nèi)容，認(rèn)為該部分內(nèi)容缺項(xiàng)較多，要求補(bǔ)充其它必要內(nèi)容。
事件二：某分項(xiàng)工程采用新技術(shù)，現(xiàn)行驗(yàn)收規(guī)范中對(duì)該新技術(shù)的質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)未作出相應(yīng)規(guī)定。設(shè)計(jì)單位制定了“專項(xiàng)驗(yàn)收”標(biāo)準(zhǔn)。由于該專項(xiàng)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)涉及到結(jié)構(gòu)安全，建設(shè)單位要求施工單位就此驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)組織專家論證。監(jiān)理單位認(rèn)為程序錯(cuò)誤，提出異議。
事件三：雨季施工期間，由于預(yù)控措施不到位，基坑發(fā)生坍塌事故。施工單位在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，按事故報(bào)告要求的內(nèi)容向有關(guān)單位及時(shí)進(jìn)行了上報(bào)。
事件四：工程竣工驗(yàn)收后，建設(shè)單位指令設(shè)計(jì)、監(jiān)理等參建單位將工程建設(shè)檔案資料交施工單位匯總，施工單位把匯總資料提交給城建檔案管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行工程檔案預(yù)驗(yàn)收。

背景資料
沿海地區(qū)某群體住宅工程，包含整體地下室、8棟住宅樓、1棟物業(yè)配套樓以及小區(qū)公共區(qū)域園林綠化等，業(yè)態(tài)豐富、體量較大，工期暫定3.5年。招標(biāo)文件約定：采用工程量清單計(jì)價(jià)模式，要求投標(biāo)單位充分考慮風(fēng)險(xiǎn)，特別是一般措施費(fèi)用項(xiàng)目均應(yīng)以有競(jìng)爭(zhēng)力的報(bào)價(jià)投標(biāo)，最終按固定總價(jià)簽訂施工合同招標(biāo)過(guò)程中，投標(biāo)單位針對(duì)招標(biāo)文件不妥之處向建設(shè)單位申請(qǐng)答疑，建設(shè)單位修招標(biāo)文件后履行完招標(biāo)流程，最終確定施工單位A中標(biāo)，并參照《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF-2017-0201）與A單位簽訂施工承包合同。
施工合同中允許總承包單位自行合法分包，A單位將物業(yè)配套樓整體分包給B單位，公共區(qū)域園林綠化分包給C單位（該單位未在施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)立項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)，委托勞務(wù)隊(duì)伍進(jìn)行施工）、自行施工的8棟住宅樓的主體結(jié)構(gòu)工程勞務(wù)（含鋼筋、混凝土主材與模架等周轉(zhuǎn)材料）分包給D單位，上述單位均具備相應(yīng)施工資質(zhì)。地方建設(shè)行政主管部門在例行檢查時(shí)提出不符合《建筑工程施工轉(zhuǎn)包違法分包等違法行為認(rèn)定查處管理辦法》（建市（2014）118號(hào)）相關(guān)規(guī)定要求整改。
在施工過(guò)程中，當(dāng)?shù)卦庥龊币?jiàn)強(qiáng)臺(tái)風(fēng)，導(dǎo)致項(xiàng)目發(fā)生如下情況：
①整體中斷施工24天；
②施工人員大量窩工，發(fā)生窩工費(fèi)用88.4萬(wàn)元；
③工程清理及修復(fù)發(fā)生費(fèi)用30.7萬(wàn)元；
④為提高后續(xù)抗臺(tái)風(fēng)能力，部分設(shè)計(jì)進(jìn)行變更，經(jīng)估算涉及費(fèi)用22.5萬(wàn)，該變更不影響總工期。
A單位針對(duì)上述情況均按合規(guī)程序向建設(shè)單位提出索賠，建設(shè)單位認(rèn)為上述事項(xiàng)全部由罕見(jiàn)強(qiáng)臺(tái)風(fēng)導(dǎo)致，非建設(shè)單位過(guò)錯(cuò)，應(yīng)屬于總價(jià)合同模式下施工單位應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，均不予同意。

背景資料
沿海地區(qū)某群體住宅工程，包含整體地下室、8棟住宅樓、1棟物業(yè)配套樓以及小區(qū)公共區(qū)域園林綠化等，業(yè)態(tài)豐富、體量較大，工期暫定3.5年。招標(biāo)文件約定：采用工程量清單計(jì)價(jià)模式，要求投標(biāo)單位充分考慮風(fēng)險(xiǎn)，特別是一般措施費(fèi)用項(xiàng)目均應(yīng)以有競(jìng)爭(zhēng)力的報(bào)價(jià)投標(biāo)，最終按固定總價(jià)簽訂施工合同招標(biāo)過(guò)程中，投標(biāo)單位針對(duì)招標(biāo)文件不妥之處向建設(shè)單位申請(qǐng)答疑，建設(shè)單位修招標(biāo)文件后履行完招標(biāo)流程，最終確定施工單位A中標(biāo)，并參照《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF-2017-0201）與A單位簽訂施工承包合同。
施工合同中允許總承包單位自行合法分包，A單位將物業(yè)配套樓整體分包給B單位，公共區(qū)域園林綠化分包給C單位（該單位未在施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)立項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)，委托勞務(wù)隊(duì)伍進(jìn)行施工）、自行施工的8棟住宅樓的主體結(jié)構(gòu)工程勞務(wù)（含鋼筋、混凝土主材與模架等周轉(zhuǎn)材料）分包給D單位，上述單位均具備相應(yīng)施工資質(zhì)。地方建設(shè)行政主管部門在例行檢查時(shí)提出不符合《建筑工程施工轉(zhuǎn)包違法分包等違法行為認(rèn)定查處管理辦法》（建市（2014）118號(hào)）相關(guān)規(guī)定要求整改。
在施工過(guò)程中，當(dāng)?shù)卦庥龊币?jiàn)強(qiáng)臺(tái)風(fēng)，導(dǎo)致項(xiàng)目發(fā)生如下情況：
①整體中斷施工24天；
②施工人員大量窩工，發(fā)生窩工費(fèi)用88.4萬(wàn)元；
③工程清理及修復(fù)發(fā)生費(fèi)用30.7萬(wàn)元；
④為提高后續(xù)抗臺(tái)風(fēng)能力，部分設(shè)計(jì)進(jìn)行變更，經(jīng)估算涉及費(fèi)用22.5萬(wàn)，該變更不影響總工期。
A單位針對(duì)上述情況均按合規(guī)程序向建設(shè)單位提出索賠，建設(shè)單位認(rèn)為上述事項(xiàng)全部由罕見(jiàn)強(qiáng)臺(tái)風(fēng)導(dǎo)致，非建設(shè)單位過(guò)錯(cuò)，應(yīng)屬于總價(jià)合同模式下施工單位應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，均不予同意。

背景資料
某住宅工程，建筑面積21600m²，基坑開(kāi)挖深度6.5m，地下二層，地上十二層，筏板基
礎(chǔ)，現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)。工程場(chǎng)地狹小，基坑上口北側(cè)4m處有1棟六層磚泥結(jié)構(gòu)住宅樓，東側(cè)2m處有一條埋深2m的熱力管線。
工程由某總承包單位施工，基坑支護(hù)由專業(yè)分包單位承擔(dān)，基坑支護(hù)施工前，專業(yè)分包單位編制了基坑支護(hù)專項(xiàng)施工方案，分包單位技術(shù)負(fù)責(zé)人審批簽字后報(bào)總承包單位備案并直接上報(bào)監(jiān)理單位審查：總監(jiān)理工程師審核通過(guò)。隨后分包單位組織了3名符合相關(guān)專業(yè)要求的專家及參建各方相關(guān)人員召開(kāi)論證會(huì)，形成論證意見(jiàn)：
“方案采用土釘噴護(hù)體系基本可行，需完善基坑監(jiān)測(cè)方案，修改完善后通過(guò)"。分包單位按論證意見(jiàn)進(jìn)行修改后擬按此方案實(shí)施，但被建設(shè)單位技術(shù)負(fù)責(zé)人以不符合相關(guān)規(guī)定為由要求整改。
主體結(jié)構(gòu)施工期間，施工單位安全主管部門進(jìn)行施工升降機(jī)安全專項(xiàng)檢查，對(duì)該項(xiàng)目升降機(jī)的限位裝置、防護(hù)設(shè)施、安裝、驗(yàn)收與使用等保證項(xiàng)目進(jìn)行了全數(shù)檢查，均符合要求。
施工過(guò)程中，建設(shè)單位要求施工單位在3層進(jìn)行了樣板間施工，并對(duì)樣板間室內(nèi)環(huán)境污染物濃度進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果合格：工程交付使用前對(duì)室內(nèi)環(huán)境污染物濃度檢測(cè)時(shí)，施工單位以樣板間已檢測(cè)合格為由將抽檢房間數(shù)量減半，共抽檢7間，經(jīng)檢測(cè)甲醛濃度超標(biāo)：施工單位查找原因并采取措施后對(duì)原檢測(cè)的7間房回再次進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果合格，施工單位認(rèn)為達(dá)標(biāo)，監(jiān)理單位提出不同意見(jiàn)，要求調(diào)整抽檢的房間并增加抽檢房間數(shù)量。

背景資料
某住宅樓工程，地下2層，地上20層，建筑面積2.5萬(wàn)平方米，基坑開(kāi)挖深度7.6m，地上2層以上為裝配式混凝土結(jié)構(gòu)，某施工單位中標(biāo)后組建項(xiàng)目部組織施工。
基坑施工前，施工單位編制了《××工程基坑支護(hù)方案》，并組織召開(kāi)了專家論證會(huì)，參建各方項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及施工單位項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人，生產(chǎn)經(jīng)理、部分工長(zhǎng)參加了會(huì)議，會(huì)議期間，總監(jiān)理工程師發(fā)現(xiàn)施工單位沒(méi)有按規(guī)定要求的人員參會(huì)，要求暫停專家論證會(huì)。
預(yù)制墻板吊裝前，工長(zhǎng)對(duì)施工班組進(jìn)行了預(yù)制墻板吊裝工藝流程交底，內(nèi)容包括從基層處理、測(cè)量到摘鉤、堵縫、灌漿全過(guò)程，最初吊裝的兩塊預(yù)制墻板間留有“一”形后澆節(jié)點(diǎn)，該后澆節(jié)點(diǎn)和疊合樓層板混凝土一起澆筑。
公司相關(guān)部門對(duì)該項(xiàng)目日常管理檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)：進(jìn)入樓層的臨時(shí)消防豎管直徑75mm，隔層設(shè)置一個(gè)出水口，平時(shí)作為施工用取水點(diǎn)：二級(jí)動(dòng)火作業(yè)申請(qǐng)表由工長(zhǎng)填寫(xiě)，生產(chǎn)經(jīng)理審查批準(zhǔn)；現(xiàn)場(chǎng)污水排放手續(xù)不齊，不符合相關(guān)規(guī)定。上述一些問(wèn)題要求項(xiàng)目部整改。
根據(jù)合同要求，工程城建檔案歸檔資料由項(xiàng)目部負(fù)責(zé)整理后提交建設(shè)單位，項(xiàng)目部在整理歸檔文件時(shí)，使用了部分復(fù)印件，并對(duì)重要的變更部位用紅色墨水修改，同時(shí)對(duì)紙質(zhì)檔案中沒(méi)有記錄的內(nèi)容在提交的電子文件中給予補(bǔ)充，在檔案預(yù)驗(yàn)收時(shí)，驗(yàn)收單位提出了整改意見(jiàn)。

背景資料
某現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架-剪力墻結(jié)構(gòu)辦公樓工程，地下一層，地上十六層，建筑面積18600m²，基坑開(kāi)挖深度5.5m。該工程由某施工單位總承包，其中基坑支護(hù)工程由專業(yè)分包單位承擔(dān)施工。
在基坑支護(hù)工程施工前，分包單位編制了基坑支護(hù)安全專項(xiàng)施工方案，經(jīng)分包單位技術(shù)負(fù)責(zé)人審批后組織專家論證，監(jiān)理機(jī)構(gòu)認(rèn)為專項(xiàng)施工方案及專家論證均不符合規(guī)定，不同意進(jìn)行論證。
在二層的墻體模板拆除后，監(jiān)理工程師巡視發(fā)現(xiàn)局部存在較嚴(yán)重蜂窩孔洞質(zhì)量缺陷，指令按照《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工規(guī)范》（GB50666-2011）的規(guī)定進(jìn)行修整。
主體結(jié)構(gòu)施工至十層時(shí)，項(xiàng)目部在例行安全檢查中發(fā)現(xiàn)五層樓板有2處（一處為短邊尺寸200mm的孔口，一處為尺寸1600*2600mm的洞口）安全防護(hù)措施不符合規(guī)定，責(zé)令現(xiàn)場(chǎng)立即整改。
結(jié)構(gòu)封頂后，在總監(jiān)理工程師組織參建方進(jìn)行主體結(jié)構(gòu)部分工程驗(yàn)收前，監(jiān)理工程師審核發(fā)現(xiàn)施工單位提交的報(bào)驗(yàn)資料所涉及的分項(xiàng)不全，指令補(bǔ)充后重新報(bào)審。